Решение № 2-529/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД: 54RS0023-01-2025-002428-90

Дело № 2-529/2026

поступило в суд 21.10.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Кредитор № 1) и ответчиком заключен договор микрозайма № №, согласно которому Кредитор № 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч рублей ноль копеек) под <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № I указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

ООО "СПЕКТР" (далее - Кредитор № 2/Общество/Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее - Договор цессии № 1) приняло право требования по Договору на сумму 60 000 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 2 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "СПЕКТР" обращалось в Судебный участок № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 14.04.2025г. вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 60 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №№ с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 60 000 руб. 00 коп., из которых 12000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 48 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).

Ответчиком перед ООО "СПЕКТР" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства истец приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом подлежат исполнению в заявленном объёме.

Истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО "СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе: 12000 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч 00 рублей) - сумма основного долга, 48000 руб. 00 коп. ( сорок восемь тысяч рублей 00 копеек) - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), а та к же понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 (четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего взыскать 64000 рублей 00 копеек (шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении при его подаче.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности, о чем суду предоставила суду заявление.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Кредитор № 1) и ответчиком заключен договор микрозайма № №, согласно которому Кредитор № 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп. под 730 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "СПЕКТР" (далее - Кредитор № 2/Общество/Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №2 (далее - Договор цессии № 1) приняло право требования по Договору на сумму 60000 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 2 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 60 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №№ с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 60 000 руб. 00 коп., из которых 12000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 48 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).

Ответчиком перед ООО "СПЕКТР" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье Коченевского судебного участка №1 Коченевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности, в Коченевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено «Почта Россия» - ДД.ММ.ГГГГ). При этом срок давности с учетом даты возврата платежа в соответствии с п. 2 Договора микрозайма истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку истек срок давности по основному долгу, то и производные требования о взыскании процентов и комиссий также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья подпись А.Э. Блинкевич