Постановление № 1-679/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО6-на-Дону 16 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

обвиняемого: ФИО1, <данные изъяты>

защитника Ершовой И.А., представившей удостоверение № 7391 и ордер № 96066,

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь около прилавков по продаже кондитерских изделий ИП «ФИО7», расположенной на территории «Продовольственной базы №», по адресу: <адрес>, увидел лежащий на асфальте у указанных прилавков мобильный телефон марки «Apple IPhone 6», и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая, что указанный телефон ему не принадлежит, убедившись, что его действия остаются незамеченными, поднял с асфальта, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple IPhone 6» стоимостью 63 000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером № №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Далее ФИО1, не предприняв мер к возврату указанного телефона, скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 63 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допрошен в качестве обвиняемого, свою вину признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело с постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф.

Защитник Ершова И.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что ФИО1 консультировалась с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1. и ее представитель, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, так как ущерб возмещен полностью.

Помощник прокурора в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принял меры к заглаживанию вреда – возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, оказал финансовую помощь Ростовскому центру помощи детям №, что подтверждается материалами дела. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч.1 ст.29 УПК РФ, ч.6 ст.108, 1045 УПК РФ, ст.251 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ч.6 ст.4462 и ч.2 ст.4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименования получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по <адрес>);

Наименование банка: отделение ФИО6 <адрес>

№

№
№

№
4. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

7. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple Iphone 6» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: