Решение № 2-1692/2024 2-84/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1339/2024

копия

Дело №2- 84/2025(2 -1692/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-001217-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве Отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №12301330076000070, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 29.03.2023 в период 00 часов 01 минуты по 21 час 12 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 293 700 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая осуществила переводы денежных средств на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО2, следующими операциями: 29.03.2023 в 17 часов 49 минут зачисление денежных средств в размере 292 000 рублей; 29.03.2023 в 17 часов 52 минуты зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей; 29.03.2023 в 17 часов 54 минуты зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей. Согласно выписке по счету ФИО2, 29.03.2023 в 18 часов 16 минут и в 18 часов 16 минут, осуществил операции по снятию наличных денежных средств в банкомате «VTB 643» по адресу: <...>. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 692 000 рублей проценты за пользование денежными средствами 111 051, 75 рублей, а всего взыскать 803 051 рублей 75 копеек.

Прокурор Нововятского района г.Кирова, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены.

Помощник Азнакаевского городского прокурора РТ Марданов К.И., действующий по поручению прокурора Нововятского района г.Кирова, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивирую доводами изложенными в нем.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, суду показал, что банковский счет открыт в марте 2023 года в банке ВТБ ПАО на его имя по просьбе знакомого ФИО3, который обещал ему вознаграждение за данную услугу в размере 8 000 рублей. После открытия счета в ВТБ ПАО вся документация и личные банковские данные для распоряжения данным счетом он передал этому лицу, который самостоятельно распорядился имеющимися на счете суммами, он о перечислении на данный счет денежных средств полученных мошенническим способом не знал, данными денежными средствами не распоряжался, то есть неосновательного обогащения у него не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск прокурора Нововятского района г.Кирова подлежит удовлетворению частично.

В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что в производстве Отделения по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 29.03.2023 в период 00 часов 01 минуты по 21 час 12 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 293 700 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером. Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая осуществила переводы денежных средств на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО2, 03<данные изъяты><адрес>, абонентский номер № а именно следующие операции: 29.03.2023 в 17 часов 49 минут зачисление денежных средств в размере 292 000 рублей; 29.03.2023 в 17 часов 52 минуты зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей; 29.03.2023 в 17 часов 54 минуты зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей. Согласно выписке по счету ФИО2, 29.03.2023 в 18 часов 16 минут, осуществлены операции по снятию наличных денежных средств в банкомате «VTB 643» по адресу: <...>.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ФИО1 перевела на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № 2200 2460 3291 6150, открытого на имя ФИО2, сумму в размере 692 000 рублей. Опровергающие данные обстоятельства доказательства в суд не представлены, и в ходе суда не добыты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора Нововятского района г.Кирова в пользу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 692 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую 29 марта 2023 года поступили денежные средства истца, никогда не использовалась, а была оформлена им по просьбе знакомого ФИО3, о том что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске. При этом обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту неправомерного завладения его банковской картой, содержащиеся в материале проверки по указанному заявлению объяснения ФИО3 и ФИО2 о передаче и получении банковской карты с ее реквизитами, не могут служить доказательствами обратного, поскольку ФИО3 является другом ответчика, а по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. На стороне ФИО2, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до обращения в суд ФИО1, либо иное лицо, действующее в интересах истца, с требованиями о возврате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения к ответчику ФИО2 не обращались, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

В связи с тем, что прокурор при обращении в суд по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования судом удовлетворены, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 120 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кизиной неосновательное обогащение в сумме 692 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 10 120 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья И.И. Абдуллин