Решение № 2-1017/2021 2-1017/2021~М-589/2021 М-589/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1017/2021

УИД <...>

Дело № 2-1017/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Ответчик добровольно выразил согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование», обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, ФИО2 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ей направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование не выполнено. По состоянию на <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из них: <...> – задолженность по процентам, <...> – задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по комиссиям, <...> – задолженность по страховкам. В соответствии с решением единственного акционера банка № от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании решения Внеочередного Общего Собрания акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) от <дата> полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по процентам, <...> – задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, о чем в материалы дела представила письменное заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «СуперЛето 300 Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <...> с процентной ставкой <...>% годовых, плановым сроком погашения кредита 45 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися составной и неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать задолженность в сумме, не менее платежа, указанного в заявлении. Согласно подпункту 6.6. пункта 6 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска заемщиком платежей, банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по процентам, <...> – задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по комиссиям.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, <дата> АО «Почта Банк» выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере <...> не позднее <дата>. При этом ФИО2 уведомлена о расторжении кредитного договора <дата> в случае непогашения задолженности.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от <дата> изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) от <дата> полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, обстоятельств, исключающих обязанность заемщика по погашению задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполнены.

<дата> по заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, который отменен определением мирового судьи <дата> на основании заявления ФИО2

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

Исходя из графика платежей, периода образования кредитной задолженности, по которому был выдан судебный приказ, заявленного периода кредитной задолженности в настоящем исковом заявлении, а также учитывая, что из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж им был произведен <дата> (в период действия кредитного договора), а также <дата> (в период, когда договор расторгнут Банком в одностороннем порядке), с настоящим иском истец обратился в Фокинский районный суд <дата>, то есть, за пределами срока исковой давности.

Кроме того, исходя из даты, предоставленной ФИО2 для добровольного полного погашения задолженности (не позднее <дата>) в заключительном требовании от <дата>, истец также пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебный приказ по заявлению истца выдан <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, отменен <дата> на основании заявления ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Почта Банк» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года.