Решение № 2-4073/2018 2-4073/2018~М-4276/2018 М-4276/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4073/2018

Дело № 2-4073/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Центрального АО г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении и признании права собственности, обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м. ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. Истцами произведена перепланировка квартир, в результате которой комната № квартиры № была присоединена к квартире № путем демонтажа и монтажа части перегородок, демонтажа и устройства дверных блоков, также было произведено переустройство кладовых в санузлы. После данной перепланировки в ДД.ММ.ГГГГ истцами получены технические паспорта на квартиры № и № в указанном доме с учетом произведенных изменений. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № составляет 45,7 кв.м и включает в себя две комнаты, два коридора, санузел, кухню, а общая площадь квартиры № составляет 55,6 кв.м и включает в себя три комнаты, кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ЦАО г. Омска с просьбой о рассмотрении вопроса о переустройстве и перепланировке квартир, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ. С данным отказом не согласны, поскольку переустройство и перепланировка произведены в соответствии с проектом, подготовленным ГП «Омский центр ТИЗ», не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением на проект от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». В связи с произведенными перепланировкой и переустройством истцам необходимо произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, просят сохранить квартиры № и № в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право общей долевой собственности по ? доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру №, общей площадью 59,1 кв.м и право общей долевой собственности по ? доли ФИО4, ФИО5 на квартиру №, общей площадью 42,2 кв.м; за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру №, общей площадью 45,7 кв.м, а за ФИО4, ФИО5 – право общей долевой собственности по 35/56 и 21/56 соответственно на квартиру №, общей площадью 55,6 кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать право общей долевой собственности за истцами на указанные объекты.

ФИО3, ФИО5, извещенные надлежаще о судебном заседании, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО1, выступающая также в качестве представителя ФИО3, ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив, что произведенная ими в спорных квартирах перепланировка соответствует всем установленным законодательством требованиям, что подтверждается заключением на проект, подготовленным ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и выдачей им иных технических паспортов. Указали на то, что увеличение помещения кухни в квартире № было осуществлено прежним собственником.

Ответчики Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрация ЦАО г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель последней ФИО6 представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на то, что по результатам рассмотрения представленных истцами документов комиссией по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений установлено, что согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры № предусмотрено увеличение площади кухни, в результате чего часть кухни данной квартиры будет размещена под ванной комнатой вышерасположенного этажа. Разрешение требования о признании права собственности на вновь возникшие объекты оставил на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседания также не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 59,10 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, № (л.д. 17-19).

ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, № (л.д. 14,15).

Из содержания представленных истцами в дело технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартирах истцов произведена самовольная перепланировка. Так, квартира № общей площадью 45,7 кв.м, состоит из двух комнат, коридора, туалета, кухни. В ней произошло увеличение жилой площади на 2,1 кв.м за счет демонтажа кладовой. Квартира №, общей площадью 55,6 кв.м, состоит из трех комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа; в ней произошло уменьшение жилой площади на 3,5 кв.м за счет увеличения площади коридора (л.д. 20-22).

По заказу истцов в ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» был разработан проект перепланировки и переустройства квартир истцов, которым предусматривается перепланировка в квартирах №, №, расположенных на первом этаже двухэтажного жилого дома № <адрес>. Основная задача проекта перепланировки заключается в присоединении комнаты № квартиры № к квартире №, в демонтаже и монтаже части перегородок, демонтаже и устройстве дверных блоков, переустройстве кладовых в санузлы. При этом общая площадь квартиры № до перепланировки 59,1 кв.м, после перепланировки – 45,7 кв.м, и по квартире № - 42,2 кв.м и 55,6 кв.м соответственно (л.д. 23-36).

Как следует из письма Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, истцами были представлены документы на согласование перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые в установленном порядке рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений. По результатам рассмотрения представленных документов комиссией установлено, что в указанных квартирах выполнена самовольная перепланировка. Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры № предусмотрено увеличение площади кухни, в результате чего часть кухни данной квартиры будет размещена под ванной комнатой вышерасположенного этажа. Указано на необходимость соблюдения требований п. 9.22 СНиП 31-01-2003, п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 о недопустимости размещения санузлов и ванных (душевых) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Администрацией округа в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения отказано из-за несоответствия проекта требованиям действующих строительных норм и правил. Администрацией предложено откорректировать проект и разъяснено право согласно ст. 26 ЖК РФ далее повторно представить необходимые документы на новое рассмотрение (л.д. 13).

Истцы с таким отказом Администрации ЦАО г. Омска не согласны, считая, что ими не допущено каких-либо нарушений законодательства при осуществлении перепланировки и переустройства жилых помещений.

Суд доводы истцов считает необоснованными.

Представленным в материалы дела проектом подтверждается выполнение самовольной перепланировки (переустройства) квартир №№ и №, в результате которой кухня квартиры частично находится под ванной расположенной выше квартиры, так как увеличена за счет переноса стены (л.д. 27, 29).

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Более подробно данные понятия раскрываются в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцами не представлено.

Тот факт, что строительные изменения в квартире были произведены по состоянию на 2004 год, не опровергает возможности применения действующего законодательства в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие указанных нормативных актов.

Из пояснений истцов следует, что квартиры № и № в доме № <адрес> находится на первом этаже двухэтажного 16-квартирного жилого дома.

Согласно представленному в подтверждение их доводов об отсутствии нарушений экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация «Проект перепланировки и переустройства квартир №, № в жилом доме № в <адрес>» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37-38).

Вместе с тем, указанное экспертное заключение не свидетельствует о наличии оснований для сохранения жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. Осмотр жилых помещений лицом, выдавшим заключение, не производился, из технической документации ему были предоставлены проект перепланировки и технический паспорт на объект. Строительно-техническое заключение, составленное по результатам обследования квартир после проведения строительных работ и подтверждающее, что перепланировка и переустройство и перепланировка не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом, в материалы дело не представлено.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из поэтажного плана № этажа дома № по <адрес> видно, что ванная в расположенной над квартирой № квартире № находится над помещением кухни последней (л.д. 59).

В отношении квартир №, № в спорном доме и вышерасположенной квартиры № вполне вероятна неоднократная смена собственников, а потому полагать, что произведенная перепланировка (переустройство) не вызовет возражений последующих владельцев жилья, недопустимо.

Принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что перепланировка квартир истцов не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, истцами не представлено, суд не усматривает оснований для сохранения данных жилых помещений в перепланированном и переустроенном виде, прекращения права собственности на прежние объекты недвижимости и признания на объекты в перепланированном и переустроенном виде права общей долевой собственности за истцами, обязании зарегистрировать право.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Центрального АО г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении квартир в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении и признании права собственности, обязании зарегистрировать право отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018.

Судья Е.А. Табакова