Решение № 2-75/2026 2-75/2026(2-963/2025;)~М-936/2025 2-963/2025 М-936/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-75/2026

05RS0032-01-2025-001312-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-75/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 667 866 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18 357 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, гос. номер № в составе полуприцепа СТТМ Cargoline, гос. АС952155, застрахованного у Истца по договору КАСКО - 7314/21/171/2862-4 (страхователь АО "ВТБ Лизинг"), и автомобиля Kenworth Т2000, гос. Р339ЕХ05 в составе полуприцепа Krone SD, гос. номер №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Ответчиком.

В результате ДТП полуприцепу СТТМ Cargoline, гос. АС952155 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку полуприцеп СТТМ Cargoline, гос. номер № был застрахован у Истца (договор - 7314/21/171/2862-4), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 667 866,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и (Лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Kenworth Т2000, гос. номер № отсутствуют.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 667 866,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 18 357,00 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах неявки представителя суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, гос. номер № в составе полуприцепа СТТМ Cargoline, гос. номер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО - 7314/21/171/2862-4 (страхователь АО "ВТБ Лизинг"), и автомобиля Kenworth Т2000, гос. номер № в составе полуприцепа Krone SD, гос. АМ386405, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Ответчиком.

По данным административного материала в результате ДТП полуприцепу СТТМ Cargoline, гос. АС952155 были причинены механические повреждения.

Поскольку полуприцеп СТТМ Cargoline, гос. номер № был застрахован у Истца (договор - 7314/21/171/2862-4), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 667 866,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полуприцеп СТТМ Cargoline, гос. номер № был застрахован у Истца (договор - 7314/21/171/2862-4), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 667 866,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и (Лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Kenworth Т2000, гос. номер № отсутствуют.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Kenworth Т2000, гос. Р339ЕХ05 отсутствуют, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вышеуказанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, последний не представил контррасчета, опровергающего сумму указанного возмещения, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего также ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, что суд учитывает в своих выводах и в рамках состязательного процесса берет за основу представленный истцом расчет названного возмещения ущерба в размере 667 866 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины суд также признает обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы в размере 18 357 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом факт такой оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение серия 9904 №, о взыскании в порядке суброгации 667 866 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 357 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации 667 866 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 рублей, всего взыскав 686 223 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 23 января 2026г.

Председательствующий Магомедов Т.М.