Решение № 12-615/2020 5-51/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-615/2020

Дело № 12-615/2020

(в районном суде № 5-51/2020) судья Тяжлова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н..В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 января 2020 года вина ФИО1 установлена в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: <дата> в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 50 в Таврическом саду у памятника «Юным героям обороны города»), ФИО1 публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес К.Е. а также в общественном месте мимо проходящих граждан, своими действиями ФИО1 пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал своё неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Гарева Э.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 был лишен права воспользоваться профессиональной юридической помощью и иметь защитника в суде. ФИО1 просил связать его с адвокатом, однако сотрудники полиции проигнорировали данную просьбу. На всех досудебных процедурах и в суде ФИО1 был лишен возможности защищаться, представлять доказательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 января 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в Таврическом саду у памятника «Юным героям обороны города» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 50, публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Е. и мимо проходящих граждан, чем демонстрировал свое неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2020 года; протоколом об административном задержании от 19 января 2020 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19 января 2020 года; рапортом полицейского ФИО2; заявлением К.Е.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 удостоверил этот факт своей подписью и в объяснениях собственноручно указал, что с протоколом согласен. При этом, о том, что ему не разъяснены в полном объеме права, а также о необходимости помощи защитника не указал.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 указал, что в услугах защитника не нуждается (л.д. 17).

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, являются допустимыми доказательствами.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гаревой Э.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская