Постановление № 5-455/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 5-455/2019

5-455/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 07 июня 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «МАИ+ЗН» /свидетельство о регистрации ОГРН № расчетный счет № ЗАО <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, фактический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в Территориальном отделе ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе проведения административного расследования в отношении ООО «МАИ+ЗН», было выявлено, что юридическим лицом ООО «МАИ+ЗН» нарушены требования Приложения № и п.6.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти», эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) <адрес><адрес>, источником которого является инженерное оборудование, расположенное в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень (далее ПДУ) и составляет - 30,49дБА(ПДУ с учетом поправки для ночного времени (23.00-07.00)- 25 дБА), что является нарушением ст. 23 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Прил. №, п.6.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 пояснил, что протокол в отношении ООО «МАИ+ЗН» составлен правомерно, поскольку заключением эксперта установлено, что эквивалентные уровни звука в спальне жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, от работы инженерного оборудования теплового узла отопления (расположенное в подвальном помещении 10-го подъезда), превышают ПДУ для ночного времени суток, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебное заседание ФИО1 ООО «МАИ+ЗН» не явился, при этом юридическое лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда уведомление о вручении извещения.

Суд, выслушав ФИО1 Роспотребнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях ООО «МАИ+ЗН» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ устанавливают гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

В соответствии с пунктом 6.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системам кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно - технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка=минус (-) 5 дБА).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) <адрес> по <адрес>, источником которого является инженерное оборудование, расположенное в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень (далее ПДУ) и составляет - 30,49дБА(ПДУ с учетом поправки для ночного времени (23.00-07.00)- 25 дБА), что не соответствует санитарным нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.1.3).

Вина ООО ««МАИ+ЗН»» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

-обращениями жильца дома ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о допущенных нарушениях общества;

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым эквивалентные уровни звука в спальне жилой <адрес> по бульвару Баумана, от работы инженерного оборудования теплового узла отопления (расположенного в подвальном помещении 10-го подъезда), превышают ПДУ для ночного времени суток, что не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

-агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МАИ+ЗН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает совершение данного правонарушения юридическим лицом впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МАИ+ЗН», судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «МАИ+ЗН» наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 10000 рублей, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 20.4 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «МАИ+ЗН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей /ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ/, который следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет УФК по <адрес> (ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>) Счет №, Банк получателя: отделение Самара <адрес>, №

Разъяснить ООО «МАИ+ЗН», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Клементьева