Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/19


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 11 мая 2017 года ФИО2 Банк предоставил кредит в сумме 561 298 руб. на срок по 11 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ФИО2 своевременно не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 512 270 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 463 670 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 47 265 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 334 руб. 06 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Определением от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель Банка, действующая на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него основного долга – 463 670 руб. 97 коп., процентов – 47 265 руб. 19 коп., пени – 1 334 руб. 06 коп., признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца Банка не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу в сумме 463 670 руб. 97 коп., проценты в сумме 47 265 руб. 19 коп., пени в сумме 1 334 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 322 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая