Решение № 2-4354/2017 2-642/2018 2-642/2018(2-4354/2017;)~М-3999/2017 М-3999/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4354/2017

Гражданское дело № 2-642/2018

Поступило в суд 19.12.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 67 000 рублей. Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом Индивидуальных условий на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета.

Согласно условиям договора, за пользование кредитными средствами начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 40% годовых. Клиент, в свою очередь, обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж, который включает в себя часть задолженности на дату выписки по кредитной карте, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 21 календарный день.

В случае нарушение обязательств по договору, Банк вправе потребовать немедленного погашения всей задолженности по кредиту.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по Договору xx.xx.xxxx в адрес заемщика было направлено требование Банка о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx общая сумма задолженности перед Банком составляет 88 615,59 рублей, которая включает в себя задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 18 562,23 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга – 23 151,63 рубля, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 2 189, 90 рублей, перерасход кредитного лимита – 2 100 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 42 611,83 рубля.

Кроме того, xx.xx.xxxx между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. А свою очередь заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные проценты. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Условия возврата кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В случае нарушения своих обязательств Заемщиком, Банк вправе потребовать полного и досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком. xx.xx.xxxx Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

По состоянию на xx.xx.xxxx общая сумма задолженности перед банком составляет 449 697,47 рублей, в том числе задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 367 291,07 рублей, задолженность по уплате процентов – 50 301,05 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу – 24 397,41 рубль, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7 707,94 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10, 100)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена (л.д. 101). Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просила уменьшить сумму штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx начисляется комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 рублей ежемесячно. Со счета ответчика в указанный период времени была списана данная комиссия в сумме 7 700 рублей. Поскольку комиссия не является самостоятельной услугой банка, просит признать ее незаконной, исключить из расчета задолженности, и сумму в размере 7 700 рублей зачесть в счет погашения долга по кредитной карте (л.д. 102-103).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, п. 3.4.8 Условий банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 67 000 рублей на неограниченный срок под 40% годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с Индивидуальными условиями на выпуск кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания кредитных карт и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора (л.д. 15-17, 19-21, 49-73). С данными условиями Банка ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на каждой странице кредитного договора (л.д. 15-17).

Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику кредитную карту с идентификационным __ (л.д. 18).

В соответствии с п. 6.7.5 Общих условий, заемщик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Пунктом 7.3.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 21 календарный день с расчетной даты. В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий в случае нарушения сроков возврата кредита Банк справе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п. 1.65 Общих условий суммы использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В связи с нарушением обязательств по договору Банк xx.xx.xxxx в адрес ответчика направил требование о возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени исполнено не было.

Согласно расчета задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx, размер задолженности по кредитному договору составляет: 88 615,59 рублей, из них задолженность по уплате просроченных процентов – 18 562,23 рубля, по уплате просроченного основного долга- 23 151,63 рубля, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом - 2 189,90 рублей, перерасход кредитного лимита – 2100 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии 42 611,83 рубля.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, при этом просила признать комиссию за мониторинг просроченной задолженности в сумме 7 700 рублей незаконной, поскольку она не является самостоятельной услугой банка, исключить ее из расчета задолженности и зачесть в счет погашения долга по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи ответчика. Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт, предусмотрена комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 рублей. В рамках данной комиссии, банк, осуществляя сопровождение просроченной задолженности, дополнительно напоминает заемщику о необходимости погашения просроченной задолженности путем направления смс-уведомления, звонков по контактной информации, предусмотренной заемщиком. Комиссия взимается однократно в день, следующий за днем платежного периода (л.д. 19-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная комиссия в размер взыскиваемого долга не включена, и, соответственно, требование о ее взыскании истцом не заявлено.

Просьба ответчика о зачете ранее списанной суммы комиссии в размере 7 700 рублей в счет погашения долга по кредитной карте по своей сути является самостоятельным требованием, которое в рамках данного гражданского дела не предъявлялось ответчиком в качестве встречного.

Кроме того, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что комиссия за мониторинг просроченной задолженности нормами права не предусмотрена, поскольку он опровергается Тарифами от xx.xx.xxxx, при этом данная комиссия по своей природе соответствует норме ст. 330 ГК РФ (в действительности являлась штрафом за просрочку минимального платежа, поскольку из выписки по счету заемщика следует, что списание денежных средств в счет комиссии производилось банком именно в связи с невнесением ответчиком в установленный договором срок суммы минимального платежа).

Поскольку указанная комиссия предусмотрена условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, начислена и удержана банком в соответствии с условиями договора, с которыми истец была ознакомлена и подтвердила согласие с ними своей личной подписью, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом данной комиссии.

Изменение наименования вида штрафной санкции прав ответчика не нарушает, поскольку оно не повлекло для заемщика изменение существенных условий кредитного договора. Обстоятельств списания со счета заемщика каких-либо иных платежей, о которых она не была уведомлена, либо которые не предусмотрены кредитным договором, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты от xx.xx.xxxx в общей сумме 88 615, 59 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в тот же день xx.xx.xxxx на основании заявления ответчика между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 33-35, 38-41, 45-48).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца в размере 13 170, 82 рубля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 9.4.10 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком (при наличии таковой).

Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях и факт выполнения истцом своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются: признанием данного факта самим ответчиком, анкетой ответчика (л.д. 38-40), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 33-35), Общими условиями предоставления кредита (л.д. 49-73); выпиской по счету (л.д. 81-87).

ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга по кредиту, процентов по нему надлежащим образом не исполнила, с xx.xx.xxxx платежей по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 102-103).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по возврату суммы займа стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг- 367 291,07 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 50 301,05 рублей, пеня за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 24 397,41 рубль, пени за просроченные выплаты процентов – 7 707,94 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательств в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

Что касается разрешения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафов, об уменьшении которых заявлено ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 за №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 72,73,75).

С учетом обстоятельств дела, суммы основного долга (367 291,07 рублей), ставки процентов за пользование кредитом (24,90% годовых), размера, предусмотренной договором неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, ее соотношение с ключевой ставкой Банка России, длительности не исполнения ответчиком обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 12 198,70 рублей – пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 853,97 рублей – пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, т.е. до 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, поскольку такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 10 555,44 рубля (2 858, 47 + 7 696, 97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящей из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 18 562,23 рубля, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 23 151,63 рубля, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 189,90 рублей, перерасход кредитного лимита – 2 100 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 42 611,83 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858,47 рублей, а всего 91 474 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящей из задолженности по уплате просроченного основного долга – 367 291, 07 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 50 301,05 рублей, пени за просроченный основной долг – 12 198,70 рублей, пени за просроченные проценты – 3 853, 97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 696,97 рублей, а всего 441 341 (четыреста сорок одна тысяча триста сорок один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 05.02.2018.

Судья Т.Б. Кудина