Решение № 12-375/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-375/2017

Дело 12-375/2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, повестки в суд он не получал, уведомлен надлежаще не был. Соответственно мировой судья не мог всесторонне изучить дело и вынести справедливое решение. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него посредством направления расписки, телефонограммы или иным способом, подтверждающим его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах административного дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о том, что после составления в отношении ФИО1 административного протокола он был доставлен в здание мирового суда <адрес>, однако в период ожидания поспешно скрылся из здания суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч.1ст.3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч.2ст.28.8 КоАП РФ). Частью4ст.29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч.3ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях отДД.ММ.ГГГГг. N1125-О, отДД.ММ.ГГГГг.N1902-О, ч.3ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При этом следует надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4ч.1ст.29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела и в судебное заседание доставлен не был.

Данные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учётом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей участка № <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3