Решение № 2-618/2017 2-6797/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017

Гражданское дело № 2- 618/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому он должен был приобрести у ответчика автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN 9W215800E0024673 двигатель номер LFB47Q-140200506, оплатить стоимость автомобиля, а ответчик ФИО3 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу автомобиль и оформить необходимые документы в ГИБДД. В счет оплаты истец произвел перечисление денежных средств в сумме 548 500 рублей на банковский счет ответчика ФИО3. Но ответчик передать автомобиль отказывается. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных за автомобиль денежных средств. Но ответчик требования истца проигнорировал, денежные средства не вернул.

Просил взыскать с ФИО3 сумму в размере 548 000 рублей, в возврат госпошлины сумму в размере 8 685 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения истца, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу пунктов 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО3 был заключен устный договор, согласно которому истец должен был приобрести у ответчика автомобиль Lifan 215800, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN 9W215800E0024673 двигатель номер LFB47Q-140200506, оплатить стоимость автомобиля, а ответчик ФИО3 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу автомобиль и снять транспортное средство с регистрационного учета в органах МВД.

В счет оплаты истец произвел перечисление денежных средств в сумме 548 500 рублей на банковский счет ответчика ФИО3, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства, причитающиеся в счет оплаты за транспортное средство, ответчик передать автомобиль отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных за автомобиль денежных средств. Но ответчик требования истца проигнорировал, денежные средства не вернул.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы условия купли-продажи транспортного средства Lifan 215800, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN 9W215800E0024673 двигатель номер LFB47Q-140200506. Сторонами была установлена цена договора, сроки и порядок внесения оплаты по договору. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства ответчику. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно надлежащей передачи товара по договору, что указывает на неисполнение обязанностей по договору и является основанием для возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Удержание денежных средств ответчиком в условиях неисполнения своей обязанности является необоснованным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по продаже предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены, стоимость автомобиля в размере 548 500 рублей покупателю не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика требуемую сумму.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8685 рублей, которые подтверждены чек-ордером, выданным ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО3 сумму в размере 548 500 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 8 685 рублей, а всего 557 185 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко