Решение № 2-1372/2023 2-1372/2023~М-1478/2023 М-1478/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1372/2023

Дело № 2-1372/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 12 сентября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - банк) договору потребительского кредита № от 11.07.2013 (далее - кредитный договор), права требования по которому в связи с уступкой прав (требований) 26.10.2020 перешли к истцу, нарушил обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в установленный срок и имеет задолженность за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 76 273 рубля 28 копеек, в том числе основной долг - 13 327 рублей 14 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 456 рублей 59 копеек, проценты на просроченный основной долг - 3 787 рублей 60 копеек, штрафы - 58 701 рубль 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 76 273 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 20 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в письменной форме, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и заявляет о применении срока исковой давности, а также возражения относительно исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок предъявления иска, как по главному требованию - сумм кредита, так и по дополнительным требованиям - задолженность, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - 3 года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из требований ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С 31.03.2014 по 26.10.2020 ответчик не платил заемные денежные средства в связи с личными семейными обстоятельствами, и истец знал о нарушении своего права, но никаких мер не предпринимал. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по задолженности ООО «Феникс» 26.10.2020, то есть ООО «Феникс» знало о нарушении своего права с 26.10.2020. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец, зная, что право его нарушено, не обращался в суд за защитой своих прав. Истец не предоставил суду кредитный договор от 11.07.2013, заключенный между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, и не приобщил его к заявлению, расчеты, представленные истцом суду, не конкретизированы, не заверены надлежащий образом печатью. Из иска неясно, что за штраф в размере 58 701,9 рубль, как он рассчитан. Как образовалась сумма 456,59 рублей, 3 737,6 рублей и за какой период. Кроме того, ответчик ежемесячно осуществлял оплату по кредиту до февраля 2014 года, и непонятно, учтена ли оплата за данный период при расчетах. Истец не представил суду доказательства по иску о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, необоснованно начислил проценты и штраф. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил клиенту на приобретение товара (мобильный телефон) у предприятия торговли кредит на общую сумму 30 401,00 рублей сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита - 21,83 процентов годовых, первый ежемесячный платеж - 12.08.2013, последующие ежемесячные платежи - 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 816,52 рубля, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, 33 798,20 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика ФИО1 от 10.07.2013 в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления средств в оплату товара 11.07.2013 в сумме 30 401,00 рублей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, согласно расчету истца образовалась задолженность за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 76 273 рубля 28 копеек.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, по договору № уступки прав требований от 23.10.2020 к истцу перешли права требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору № от 11.07.2013 в сумме 76 273,28 рублей (согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020), о чем истцом ответчик был уведомлен и ему направлено требование о полном погашении долга (согласно уведомлению об уступке права требования и требования о полном погашении долга).

Истец 25.11.2022 обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 11.07.2013, и мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края 07.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по указанному договору в сумме 76 273,28 рубля, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №151 от 13.01.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Требование о полном досрочном возврате кредита банком ответчику не предъявлялось (доказательств обратного суду не представлено).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно выписке по договору по № от 11.07.2013 (по текущему счету) последней датой погашения ответчиком является 11.03.2014.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 11.04.2014 (очередная дата платежа 10.04.2014) банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается 11.04.2014. Срок исковой давности по платежам до 10.04.2014 истек 11.04.2017.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора, срок возврата кредита 10.07.2014, следовательно, течение срока исковой давности начинается 11.04.2014 и срок исковой давности по платежам с 10.04.2023 по 10.07.2014 истек 11.07.2017.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Как усматривается из искового заявления, 26.10.2020 истцом ответчику заявлено требование о полном погашении задолженности, однако доказательств направления ответчику данного требования материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено истцом в суд 25.11.2022 посредством сдачи в отделение связи для отправки (зарегистрировано 07.12.2022) путем подачи заявления о вынесении судебного приказа (доказательств иного срока обращения истца в суд до предъявления настоящего иска суду не представлено), то есть после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.07.2023 посредством сдачи в отделение связи для отправки (зарегистрировано 12.07.2023), то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункту 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу приведенных судом норм подлежащего применению к правоотношениям сторон материального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по требованиям истца истек срок исковой давности, этот срок не подлежит восстановлению истцу независимо от причин его пропуска, в связи с чем истечение срока исковой давности является для суда основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 в размере 76 273 рубля 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 20 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2023.

Судья