Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-2365/2018 М-2365/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-2477/2018

Дело № 2-2477/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО, владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». ФИО5 обратился в САО «ВСК», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 61 297 рублей 50 копеек. Указало, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату САО «ВСК» в указанном размере. С этого момента у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования на указанную сумму выплаченного ущерба в виду того, что ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 61 297 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущимся попутно спереди.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), объяснениями ФИО5 (л.д. 27), объяснениями ФИО1 (л.д. 28), схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 25).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, ФИО5, которому в результате ДТП причинен ущерб, была застрахована в САО «ВСК» по полису <данные изъяты> (л.д. 34).

Также установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которого, к управлению автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, ответчик допущен не был (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 32-35), которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 45), и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 61 267 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 297 рублей 50 копеек (л.д. 46).

Кроме того установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по требованию САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, в размере 61 297 рублей 50 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 61 297 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 038 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 61 297 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года