Решение № 12-99/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-99/2019

УИД 66MS0204-01-2019-001998-10

Административное дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

23 сентября 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 (на основании доверенности от 28.08.2019 года, ордера № 070717 от 23.09.2019 года, удостоверения адвоката № 1124 от 14.02.2003 года),

старшего помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «УралТоргСервис ДОСК», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 30.08.2019 года юридическое лицо ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» привлечено к административной ответственности по ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей за то, что оно в период с 11.10.2018 года по 15.11.2018 года по адресу: <адрес> осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, а именно в указанный период ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» заключило договоры займа с 10 физическими лицами: от 14.10.2018 года с ФИО5, от 15.10.2018 года с ФИО6, от 16.10.2018 года с ФИО7, от 26.10.2018 года с ФИО8, от 01.11.2018 года с ФИО9, от 07.11.2018 года с ФИО10, от 07.11.2018 года с ФИО11, от 09.11.2018 года с ФИО12, от 13.11.2018 года с ФИО13, от 15.11.2018 года с ФИО14, чем нарушило требования статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Директор ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» ФИО3 не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы отметил, что мировым судьей при рассмотрении дела были неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и неправильно истолкованы положения законодательства. Указал на недопустимость применения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Считает, что ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» правомерно предоставляло займы по договорам целевого займа в соответствии с положениями подпункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Полагал возможным применить в отношении ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Богдашова П.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и для снижения наказания.

Заслушав представителя юридического лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (диспозиция нормы приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности).

Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Как следует из материалов дела, Сухоложской городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Свердловской области от 01.07.2019 года N 7/4-29-2019/12дсп проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах в деятельности ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК». По результатам проверки установлено, что ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» в период с 11.10.2018 года по 15.11.2018 года по адресу: <адрес> ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» предоставило потребительские займы 10 гражданам.

Исполняющим обязанности заместителя Сухоложского городского прокурора Золотницким Э.Д. в отношении юридического лица ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» 26.07.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что деятельность общества по выдаче займов осуществлялась на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019 года; письмом прокуратуры Свердловской области от 01.07.2019 года N 7/4-29-2019/12дсп об организации проверки с прилагаемой информацией Уральского главного управления Банка России; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК»; копией устава ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК»; платежными поручениями о перечислении денежных средств по договорам целевого денежного займа; выписками операций по лицевому счету ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК»; копиями договоров целевого денежного займа.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно признал юридическое лицо ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.

Доводы жалобы о недопустимости применения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к деятельности ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» в связи с тем, что общество предоставляло целевые займы, обязательства заемщиков по которым были обеспечены ипотекой, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» не относится.

Следовательно, ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Ссылка в жалобе на подпункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий право направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному в том числе с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, подлежит отклонению, так как приведенная правовая норма сама по себе не дает любому юридическому лицу право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» отнесено к категории «микропредприятие» и включено в указанный реестр 01.08.2016 года. Следовательно, в период совершения правонарушения ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» относилось к субъектам малого предпринимательства.

ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» впервые совершило административное правонарушение. Данных о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется. Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» административное наказание на предупреждение.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Свердловского областного суда, содержащимися в пункте 6 подраздела 2 раздела IV «Бюллетеня судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2018 г.)» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.02.2019).

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 30.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «УралТоргСервис ДОСК» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «УралТоргСервис ДОСК» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшееся по делу решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4