Определение № 5-506/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-506/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 19 июня 2017года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: , которому вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2017 года в производство Невинномысского городского суда Ставропольского края поступило указанное дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. В качестве исключения, когда подобные дела рассматриваются судьями районных судов, в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ названы случаи производства по делу в форме административного расследования, а также, если санкцией нормы предусмотрены наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации должностных лиц.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказания в виде штрафа и административного ареста. Следовательно, дела об административных правонарушениях в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при отсутствии по делу административного расследования должны рассматриваться мировыми судьями.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

В постановлении Пленума Верховного суда № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В данном случае, несмотря на вынесение 07.06.2017 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вменяемого правонарушения – таковое по существу не проводилось.

Так, по материалам дела, административное правонарушение совершено 06.06.2017 в г. Невинномысске.

07.06.2017 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этот же день – 07.06.2017 у ФИО1 в условиях ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» отобран биологический объект исследования.

14.06.2017, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, само по себе, не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что до составления 16.06.2017 протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

Изложенное позволяет прийти к убеждению, что по данному материалу административное расследование после возбуждения дела об административном правонарушении фактически не проводилось.

В связи с чем, данное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: , которому вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Солдатова