Решение № 12-0283/2026 12-2639/2025 12-283/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-0283/2026

12-283/2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810577240401127679 от 01.04.2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 19.11.2025 года, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577240401127679 от 01.04.2024 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Тимирязевский районный суд, в которой просил об отмене вынесенного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. осуществлял перестроение в неразрешенном месте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц законными и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПРФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 14.03.2024 года в 18:41:35 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, гос.номер.знак Н 229 ВК 777, в нарушении п.18.2 ПДДРФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра Трафик», заводской номер АТ 0490, свидетельство о поверке №С-Т/08-10-2023/284926543, действительное до 07.10.2025 года.

Оснований не доверять представленным сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что он осуществлял перестроение в неразрешенном месте, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ, за движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, тогда как постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России №18810577240328736380 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть за совершение иного административного правонарушения, а потому в данном случае нет основания полагать, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в действиях фио имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности, не имеется.

Оснований для отмены постановления №18810577240401127679 от 01.04.2024 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАПРФ, решение от 19.11.2025 года, не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810577240401127679 от 01.04.2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение от 19.11.2025 года, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес

Судья О.В.Левашова