Постановление № 5-89/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-89/2020

Дело № 5-89/2020

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

02 июля 2020 ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

При участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности П.Т.Е.

должностного лица З.К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС»), местонахождение: ..., ОГРН <***>, ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора (Ростехнадзора) З.К. А. в отношении ПАО «ЮК ГРЭС» был составлен протокол ... от .../.../.... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КРФ об АП, согласно которого .../.../.... в 11 часов 00 мин., при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ЮК ГРЭС», на основании распоряжения № РП-340-1492-0 от .../.../...., по адресу (место нахождения опасного производственного объекта): площадка главного корпуса ГРЭС, peг. № А68-01816-0001, III класс опасности, ..., выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а именно:

- в нарушение ст.ст. 7, 9 Федерального Закона от .../.../.... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подп. «г» п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .../.../.... ... - отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности котла ст. ... рег. ..., после аварии (инцидента) произошедшего .../.../....;

в нарушение ст. 9 Федерального Закона от .../.../.... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подп. «в, г» п. 221, п. 271, Приложения ... Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .../.../.... ... - обмуровочный слой наклонного потолка котла ст. ... (рег. ...) в районе отметки 26,000 находится в неисправном состоянии и имеет повреждение в виде разрушения кирпичной кладки и большого выхода дымовых газов в цех (фото ...); обмуровочный слой котла ст. ... (рег. ...), в районе отметки 6,000 на площадке обслуживания на левом боковом экране, находится в неисправном состоянии и имеет видимое повреждение в виде разрушения кирпичной кладки, наблюдается яркое свечение и выбивания языков пламени (фото ...); обмуровочный слой котла ст. ... (рег. ...), в районе отметки 8,000 на площадке обслуживания на заднем экране, находится в неисправном состоянии и имеет видимое повреждение в виде разрушения кирпичной кладки, наблюдается яркое свечение и выбивания языков пламени (фото ...); обмуровочный слой котла ст. ... (рег. ...) в районе отметки 26,000 на площадке обслуживания с правой стороны, в районе паросборной камеры, находится в неисправном состоянии и имеет видимое повреждение в виде разрушения кирпичной кладки, наблюдается яркое свечение и выбивания языков пламени (фото ...);

- в нарушение п. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от .../.../.... ... - присосы в газовый тракт котла ... (рег. ...) составляют 87,32% (по стороне А), 130,34% (по стороне Б), при допустимой норме присоса - 15%.

В судебном заседании государственный инспектор Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 А., пояснил, что .../.../.... в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ЮК ГРЭС» выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением – парового котла ст. ..., рег ..., что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от .../.../.....

Представитель ПАО «ЮК ГРЭС» ПименоваТ. Е., действующая на основании доверенности ... (4229Д) от .../.../.... не возражает, что в действиях юридического лица ПАО «ЮК ГРЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КРФ об АП.

Суд, заслушав государственного инспектора Ростехнадзора, представителя ПАО «ЮК ГРЭС», исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ПАО «ЮК ГРЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КРФ об АП – грубое нарушение требований промышленной безопасности.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ПАО «ЮК ГРЭС», создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работникам, эксплуатирующим техническое устройство (паровой котел ст. ...) на опасном производственном объекте, ввиду чего к ПАО «ЮК ГРЭС» должностным лицом Ростехнадзора применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КРФ об АП административным правонарушением признается грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от .../.../.... ...–ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

В силу ст. 9 ФЗ от .../.../.... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Согласно подп. «в, г» п. 221, п.п. 271, 272, 411, Приложения ... работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны: знать критерии работоспособности эксплуатируемого оборудования под давлением, контролировать соблюдение технологического процесса и приостанавливать работу оборудования в случае возникновения угрозы аварийной ситуации, информируя об этом своего непосредственного руководителя; при обнаружении повреждений оборудования под давлением, которые могут привести к аварийной ситуации или свидетельствуют о неработоспособном состоянии оборудования, не приступать к работе до приведения оборудования под давлением в работоспособное состояние.

Оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в случае, если после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено оборудование под давлением.

Обмуровка котлов должна быть в исправном состоянии, не иметь видимых повреждений (трещин, деформаций), обеспечивать плотность топки и температуру на поверхности обмуровки, не превышающую значения, установленного разработчиком проекта котла и указанного изготовителем в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Топка и весь газовый тракт котлов должны быть плотными. Присосы воздуха в топку и в газовый тракт до выхода из пароперегревателя для паровых газомазутных котлов паропроизводительностью до 420 т/ч должны быть не более 5%, для котлов паропроизводительностью выше 420 т/ч - 3%, для пылеугольных котлов - 8 и 5% соответственно.

Топки и газоходы с цельносварными экранами должны быть бесприсосными.

Присосы в газовый тракт на участке от входа в экономайзер (для пылеугольных водогрейных котлов - от входа в воздухоподогреватель) до выхода из дымососа должны быть (без учета золоулавливающих установок) при трубчатом воздухоподогревателе не более 10%, а при регенеративном - не более 25%.

Присосы в топку и газовый тракт водогрейных газомазутных котлов должны быть не более 5%, пылеугольных (без учета золоулавливающих установок) - не более 10%.

Присосы воздуха в электрофильтры должны быть не более 10%, а в золоулавливающие установки других типов - не более 5%.

Нормы присосов даны в процентах от теоретически необходимого количества воздуха для номинальной нагрузки котлов.

Критерии предельного состояния оборудования, работающего под избыточным давлением, при достижении которого принимается решение о его выводе из эксплуатации для ремонта или утилизации: наличие повреждений обмуровки оборудования под давлением, которые могут вызвать опасность перегрева металла его элементов, а также создают угрозу травмирования обслуживающего персонала, в том числе сквозные трещины, полное или частичное разрушение (обрушение) обмуровки топки котла, огнезащитной обмуровки (торкрета) и футеровки обогреваемых элементов оборудования под давлением.

В судебном заседании установлено, что .../.../.... ПАО «ЮК ГРЭС» по адресу: ..., осуществляло эксплуатацию оборудования (котел ст. ... рег. ...), работающего под избыточным давлением, с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Вина ПАО «ЮК ГРЭС» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом от .../.../.... ... о временном запрете деятельности, протоколом от .../.../.... ... об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу, распоряжением Сибирского Управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ПАО «ЮК ГРЭС» от .../.../.... № РП-340-1492-0. Вышеуказанные протоколы подписаны законным представителем юридического лица, который замечаний не представил. Нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в предписании государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 А. имеют место.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ПАО «ЮК ГРЭС», выразившееся в грубом нарушении требований промышленной безопасности, представляющее непосредственную угрозу жизни и здоровью работникам, эксплуатирующим техническое устройство (паровой котел ст. ..., рег. ...), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КРФ об АП.

В связи с тем, что нарушения требований промышленной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1 А. имеют место и не устранены ПАО «ЮК ГРЭС», представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зоне воздействия поражающих факторов, то суд считает необходимым назначить наказание ПАО «ЮК ГРЭС» в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации (проведение работ) парового котла ст. ..., рег. ..., площадка главного корпуса, котельный цех, расположенного по адресу: ..., с 12 часов 00 минут .../.../.....

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зоне воздействия поражающих факторов, срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности и считает, что приостановление деятельности должно быть назначено сроком на 90 суток.

В силу п. 5 ст. 29.6 КРФ об АП в срок административного приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности с 15 часов 00 минут .../.../.... на основании протокола ... от .../.../.... о временном запрете деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации (проведение работ) парового котла ст. ..., рег. ..., площадка главного корпуса, котельный цех, расположенного по адресу: ..., на 90 суток с момента фактического запрета деятельности, то есть с 15-00 часов .../.../.....

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С. Н. Евсеев