Решение № 2-3859/2024 2-3859/2024~М-3079/2024 М-3079/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3859/2024

Дело №

УИД 75RS0001-02-2024-004449-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № на сумму 37306 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 50187,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 50187,31 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50187,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,62 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № на сумму 37306 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых, проценты по кредиту к окончанию срока кредитования составят 44129,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «Трофимова».

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 50187,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 50187,31 рублей, из которых сумма основного долга - 37306 рублей, сумма процентов – 12881,31 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС», поданному почтой ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание задолженности в размере 50187,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, в свою очередь ответчиком обязательство по возврату кредита не исполняется, в связи с чем задолженность, в том числе досрочно истребованный цессионарием основной долг, обоснованно предъявлен к взысканию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом давностного срока.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12881,31 рубль, а также досрочно истребован весь основной долг 37306 рублей (дата окончания срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГ), всего – 50187,31 рубль.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей 9 числа каждого календарного месяца в размере 685,08 рублей, кроме первого и последнего, размер первого платежа – 551,92 рубля, размер последнего платежа – 660,85 рублей.

По платежу от ДД.ММ.ГГГГ просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составил 2 года 1 месяц 27 дней, неистекшая часть – 10 месяцев 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, и окончание срока исковой давности с учетом неистекшей части 10 месяцев 4 дня пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому срок исковой давности пропущен по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12881,31 рубль, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу от ДД.ММ.ГГГГ просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности составил 2 года 27 дней, неистекшая часть – 11 месяцев 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, и окончание срока исковой давности с учетом неистекшей части 11 месяцев 4 дня пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому срок исковой давности не пропущен по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по договору предусмотрено 120 платежей. 37306/120=310,88 рублей в месяц.

То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу срок исковой давности пропущен, это 39 платежей, долг за этот период составит 12124,32 рублей (39х310,88).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу срок исковой давности не пропущен, это 81 платеж, долг за этот период составит 25181,28 рублей (81х310,88).

По заявлению ответной стороны судом применяется срок исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты права, полагаемого им нарушенным, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12881,31 рубль, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12124,32 рублей, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25181,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 955,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25181,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 955,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2024 года.