Решение № 2А-396/2020 2А-396/2020(2А-5009/2019;)~М-5716/2019 2А-5009/2019 М-5716/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-396/2020

Дело № 2а-396/2020

64RS0046-01-2019-006752-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и бездействия, выразившегося в оставлении без ответа заявления ТСН «Надежда»,

установил:

ТСН «Надежда» обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и бездействия, выразившегося в оставлении без ответа заявления ТСН «Надежда».

Свои требования представители ТСН «Надежда» мотивируют тем, что Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение от 26.11.2013 г. о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ТСЖ «Надежды» в размере 96451 руб. 57 коп.

13.08.2014 г. исполнительный лист ВС № 054147629, выданный судом 12.08.2014 г. был сдан в РОСП № 2 Ленинского района г. Саратова, а 15.08.2014 г. уже было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Деньги с должника были взысканы в полном объеме и поступили на депозитный счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова. 19.05.2018 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако Ленинский РОСП № 2 г. Саратова не перевел часть взысканных денежных средств в ТСН «Надежда» в сумме 41458 руб. 24 коп.

ТСН «Надежда» обращалась с соответствующей претензией в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова, но досудебного урегулирования не произошло, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова.

Определением суда производство по делу в части признания бездействия, выразившегося в оставлении без ответа заявления ТСН «Надежда» незаконным, в связи с отказом от иска в данной части, прекращено.

Представители административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку денежные средства перечислялись в ТСЖ «Надежда», а как только им стало известно о том, что ТСЖ преобразовано в ТСН, денежные средства стали перечисляться в ТСН.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалов исполнительного производства, на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.11.2013 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 Сущность исполнения, которого является: взыскание денежных средств в пользу ТСЖ «Надежда».

Как следует из материалов исполнительного производства, решение суда было исполнено и денежные средства поступили на депозитный счет Ленинского РОСП № 2 г. Саратова.Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и пояснениями судебного пристава-исполнителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.05.2018 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд 27.12.2019 г.

Согласно положениям частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства перечислялись в ТСЖ «Надежда» по решению суда и только после обращения представителя ТСН «Надежда» 12.09.2016 г. денежные средства были перечислены в ТСН «Надежда».

Отказывая в удовлетворении требований представителям ТСН «Надежда», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, поскольку указанные документы прав и законных интересов заявителя не нарушают, вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление пристава вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ТСН «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области о признании незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 г.