Решение № 2-3676/2019 2-3676/2019~М-3270/2019 М-3270/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3676/2019

Дело № 2-3676/2019

22RS0066-01-2019-004412-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать ФИО3 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес>, путем сноса кирпичного гаражного бокса № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в районе <адрес> в <адрес>, путем сноса кирпичного гаражного бокса № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является владельцем кирпичного гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес>. В адрес ответчика администрацией района направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить занимаемый земельный участок от кирпичного гаражного бокса.

Требования администрации в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что подтверждается актом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем кирпичного гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок и размещенный на нем гаражный бокс расположены на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

Договор о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который неразграничена, в районе <адрес> в <адрес> для размещения гаража не заключался.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий,переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 администрацией <адрес> было составлено и направлено предписание о необходимости выполнения работ по сносу кирпичного гаражного бокса № в течение 30 дней с момента получения предписания.

По результатам обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание администрации <адрес> не исполнено, до настоящего времени металлический гараж не снесен.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В свою очередь у администрации Железнодорожного района г. Барнаула имеются полномочия по предъявлению иска о сносе самовольно установленных объектов.

Согласно п.7 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и организация принудительного сноса самовольных построек объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Полномочие администрации района по предъявлению исков о сносе объектов некапитального строительства также закреплено в п. 10 раздела IV Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику о сносе спорного объекта.

На основании изложенного, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО3 об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес>, путем сноса кирпичного гаражного бокса №, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в <адрес>, путем сноса кирпичного гаражного бокса №, путем сноса в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре, подлежат удовлетворению в части взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса кирпичного гаражного бокса № в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса кирпичного гаражного бокса № в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 300 руб..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения.

Судья О.В. Филиппова