Решение № 2-5240/2024 2-715/2025 2-715/2025(2-5240/2024;)~М-4486/2024 М-4486/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-5240/2024

Дело № 2-715/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007558-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Пучковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 11.12.2023 № 24059926 за период с 14.01.2024 по 22.07.2024 в общем размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 185 руб., пени – 1 815 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.12.2023 между сторонами: ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, заключен договор потребительского займа № 24059926 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Задолженность ответчика составляет 69 000 руб. за период с 14.01.2024 по 22.07.2024, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по пени – 1 815 руб.

Первоначальный кредитор ООО МФК "Мани Мен" уступил права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-82-07.24. от 22.07.2024.

ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте htt://moneyman/ru/.

Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению ответчика.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца «ООО ПКО «АСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В материалы дела представлены ходатайства, в которых ответчик выразила несогласие с расчетом суммы долга, указала на то, что ей не известно, каким образом истец приобрел право требования задолженности по договору займа, уведомление об уступке прав требований, копия договора цессии ей не направлялась.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ответчик в суд не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО МФК "Мани Мен" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд представители не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила на банковскую карту №******7641 денежные средства в размере 30 000 руб., с условием об уплате процентов в размере 292,00% годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору:1, единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается 13.01.2024.

Данный договор займа подписан заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи (электронной подписи), что свидетельствует об ознакомлении заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа.

В материалах дела имеется подтверждение акцепта оферты на предоставление займа № 24059926 от 11.12.2023 через простую ЭЦП посредством СМС, на номер телефона +№ код подтверждения 3147, дата и время подтверждения 11.12.2023, 05:38:51 (л.д.13, оборот-14).

Согласно данным оператора сотовой связи номер телефона № с 04.06.2019 принадлежит ФИО1 ( л.д. 40).

Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что следует из материалов дела, в том числе представленных ответчиком возражений.

Как следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий, моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/ банковскую карту.

Истцом доказан факт передачи ответчику предмета займа, а именно: ООО МФК "Мани Мен" перечислил денежные средства способом, выбранным ФИО1 - на банковскую карту Заемщика №******7641 (п.17 индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора потребительского займа ФИО1 не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи данных о перечислении 11 12 2023 денежных средств в размере 30 000 руб. на имя ФИО1 ( л.д.12-13).

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в части или в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства. Несмотря на указание на несогласие с расчетом задолженности, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного осинового долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д. 5-7), задолженность ФИО1 по указанному договору займа по состоянию на 22.07.2024 составила: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 185 руб., пени – 1 815руб., итого общая сумма задолженности – 69 000 руб.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения договора займа от 11.12.2023 № 24059926 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2023 года с суммой займа до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней составляло 331, 898%, предельное значение - 292%.

Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае размер процентной ставки за пользование денежными средствами по договору составляет 292% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2023 года. Также ограничена сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) – 130 % от суммы предоставленного займа.

Сумма начисленных истцом процентов и пени в общем размере 39 000 руб. не превышает установленных ограничений.

Производя проверку расчета задолженности, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным, стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № 24059926 от 11.12.2023 заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", действующими на момент подписания настоящей оферты.

Согласно п. 7.2. Общих условий, действовавших на момент заключения договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если клиентом не выражен запрет на уступку прав (требований) по договору займа.

22.07.2024 ООО МФК "Мани Мен" на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-82-07.24 уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права требования к ФИО1 по договору займа № 24059926 от 11.12.2023 в размере 69 000 руб. (договор уступки прав л.д. 15, оборот-17, реестр должников л.д. 18-19).

22.07.2024 ООО МФК "Мани Мен" разместило в личном кабинета ответчика информацию о состоявшейся переуступки (л.д. 19, оборот-20).

Указанный договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 23.09.2024 судебный приказ № 2-3420/2024 от 07.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Мани Мен" задолженности по договору займа № 24059926 от 11.12.2023 в сумме 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 135 руб. был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 36).

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 14.01.2024 по 22.07.2024 в сумме 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по пени – 1 815 руб.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска, цена которого составляет 69 000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (2 865 руб. за рассмотрение иска и 1 135 руб. за предъявление заявления о выдаче судебного приказа).

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 135 руб. подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.

Поскольку исковые требования «ООО ПКО «АСВ» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Пучковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН № задолженность по договору займа от 11.12.2023 № 24059926 за период с 14.01.2024 по 22.07.2024 в размере 69 000 руб. в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 185 руб., пени – 1 815 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 73 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 21 марта 2025 года.