Решение № 2-4448/2017 2-4448/2017~М-4336/2017 М-4336/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4448/2017

< > Дело № 2 – 4448/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 314 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 84 159 рублей 55 копеек, сумма долга по уплате процентов – 14 652 рубля 27 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 14 866 рублей 19 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов – 3 636 рублей 77 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 9 546 рублей 30 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выданный Правобережным таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 103 950 рублей и определением способа реализации – продажа с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило ФИО1 кредит для оплаты автотранспортного средства марки Daewoo Nexia у продавца индивидуального предпринимателя Р. в размере 189 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Денежные средства были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог транспортного средства марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска. Размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору составил 5 007 рублей. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, пунктом 1.2 договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В силу пункта 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0, 2 % от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 кредитного договора, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и просроченную задолженность по кредиту не погасил. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое им оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 117 314 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 84 159 рублей 55 копеек, сумма долга по уплате процентов – 14 652 рубля 27 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 14 866 рублей 19 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов – 3 636 рублей 77 копеек. Указано, что при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения предмета залога, что составляет 189 000 рублей. Согласно пункту 3.3 договора залога начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации в пятый год кредитования равна 55 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.4 договора залога, то есть 103 950 рублям.

В судебное заседание представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Daewoo Nexia в размере 189 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев с установлением суммы ежемесячного платежа 5 007 рублей. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 314 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом, выпиской по счету.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности согласно представленному истцом расчету.

В силу статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав его условия, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, с учетом пункта 3.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 950 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 546 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 314 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9 546 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан Правобережным таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 103 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.08.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова