Решение № 2-1613/2025 2-1613/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1613/2025

Дело № 2-1613/2025

22RS0066-01-2025-002110-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Аскышевой Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», в котором просила, с учётом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчёту в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее Застройщик) и ООО «МетеоГарант» (далее - Участник долевого строительства, Дольщик) был заключен № участия в долевом строительстве (далее – Договор ДУ №), который был зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2. Договора ДУ предметом Договора ДУ № является однокомнатная квартира, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетеоГарант» (далее - Цедент) заключил Договор уступки права требования (далее - Договор уступки) с гр. ФИО2, гр. ФИО3 (далее по тексту - Цессионарий), по которому передал Цессионарию право требования на получение Квартиры по Договору ДУ №.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 и гр. ФИО3 (Цедент) заключили договор уступки права со ФИО4 (Цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 НГ.А. и гр. ФИО1 заключен договор уступки прав требования в порядке безвозмездной цессии.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязался в предусмотренном договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее - Участник), а Участник обязался уплатить Цену Договора.

В соответствии с п. 5.2 раздел 5 Договора ДУ «Цена Договора и порядок расчетов, согласованная стоимость, которую Дольщик обязался оплатить Застройщику, составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате исполнены Участником в надлежащий срок в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Застройщиком Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 Договора уступки права требования и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Истцу, как к цессионарию, перешли все права по Договору участия в долевом строительстве, включая право на получение неустойки за нарушение срока передачи объекта. Договор уступки не содержит ограничений в части передаваемых прав, следовательно, право на взыскание неустойки за период просрочки, в том числе возникших до момента заключения договора уступки, также перешло к Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика запрос на передачу объекта долевого строительства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена Досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору ДУ № однако, до настоящего времени Истец ответа на свои обращения не получил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1340 от 10 декабря 2015 года устанавливает, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства, и понятие «ставка рефинансирования», с 01 января 2016 года будет применяться ключевая ставка Банка России», если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, Застройщик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), удвоенной для физического лица.

С учетом изложенного, общий срок нарушения передачи Объекта долевого строительства по Договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом особенностей применения неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> дней, что соответствует сумме законной неустойки в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор оказания юридических услуг стоимостью <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы на почтовую пересылку досудебной претензии в размере <данные изъяты>

ФИО1 также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд из места проживания: <адрес> до места проведения судебного заседания г. Барнаул и обратно.

<данные изъяты>

С учётом средних показателей расхода топлива 10 <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона/Федерального закона №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ООО «МетеоГарант» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2. Договор, предметом Договора ДУ № является однокомнатная <адрес>

В пункте 6.1.4. договора ДУ № предусмотрено, что застройщик передает участнику объект долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства по Договору ДУ № истцу до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетеоГарант» (далее - Цедент) заключил Договор гулки права требования (далее - Договор уступки) с гр. ФИО2, гр. ФИО3 (далее по тексту - Цессионарий), по которому передал Цессионарию право требования на получение Квартиры по Договору ДУ №

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 и гр. ФИО3 (Цедент) заключили договор уступки права со ФИО4 (Цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 и гр. ФИО1 заключен договор уступки прав требования в порядке безвозмездной цессии.

ФИО4 является матерью ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ФИО1 приняла в полном объёме права и обязанности по Договору ДУ № и является законным участником долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1. Договора, застройщик обязался в предусмотренном договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить цену Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора ДУ № стоимость, которую дольщик обязался оплатить застройщику, составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате исполнены Участником в надлежащий срок в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной застройщиком участнику долевого строительства.

В связи с тем, что объект долевого строительства в установленный срок участнику долевого строительства предан не был, истец обратились к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на претензию истцу не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку в установленный договорами срок ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства в срок истцу не передан, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдин» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверяя расчеты истца, период начисления неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указывалось ранее, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку объект долевого строительства по договору ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан, то за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется исходя из ставки Центрального банка, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

При этом суд произвел самостоятельный расчет неустойки в соответствии с приведенными выше постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно расчету суда за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по договору долевого участия № составляет <данные изъяты>

Таким образом, расчет истца за указанный период произведен верно.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не направлял.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025 (ч.1 и ч. 2), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нравственных переживаний истца по этому поводу, учитывая, что договор был направлен на обеспечение жильем истца, принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, суд полагает требования стороны истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушения прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025 (ч.3), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, истцом в адрес ответчика направлена в период действия Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства, и соответственно взыскана неустойка, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Стоимость выполненных услуг, согласно п. 1.2.

Оплата услуг по договору в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи оказанных услуг.

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынуждена была обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, категории спора, требования истца о возмещении расходов, истцу ФИО1 на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. на оправление досудебной претензии и настоящего искового заявления с приложениями, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Данные почтовые расходы также признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, понесенных в связи с проездом из места проживания <адрес>, до места проведения судебного заседания <адрес>, вместе с тем, доказательств понесения соответствующих расходов суду истцом не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» <данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2025.