Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-1485/2019;)~М-1445/2019 2-1485/2019 М-1445/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело №2-107/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 015 руб. 44 коп.; взыскать солидарно проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 78 687 руб. 68 коп., в размере <данные изъяты>% по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору.

В обоснование иска сослались на то, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 276 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ФИО2 В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи в погашение в погашение кредита и процентов по кредиту поступают с нарушением сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 85 015 руб. 44 коп., в том числе: 61 800 руб. – срочная задолженность, 16 887 руб. 68 коп. – просроченная задолженность, 5 609 руб. 37 коп. – неуплаченные проценты, 718 руб. 39 коп. – неустойка. Поручитель ФИО2 несет с ФИО3 солидарную ответственность перед банком за исполнение должником обязательства. Требование банка погасить задолженность оставлены должником без ответа (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» - ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом просила об уменьшении размера начисленных процентов и размера ежемесячного платежа и указала, что в настоящее время она не имеет возможности погашать кредит ФИО3, так как оплачивает аренду жилого помещения в <адрес>, вносит платежи по кредитному договору, заключенному с «Почта Банк».

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направленные в ее адрес по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и известному адресу месту проживания: <адрес> почтовые отправления, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.59,61).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО3 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (далее - Кредитор) и ФИО3 (далее - Заёмщик), последней получен кредит в сумме 276 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых). Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-15).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.16); выпиской по счету (л.д.13).

Согласно п.6 кредитного договора количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в приложении №1 к договору (графике платежей)

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа в счет возврата суммы основного долга по кредитному договору включает погашение основной суммы кредита – 7 650 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 руб. и проценты (л.д.16).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 01 числа по 31 (28, 29, 30) числа (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится Заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно условиям договора, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство ФИО4 (в настоящее время Титовой) О.О. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика перед банком (п.1.1, 1.4 договора поручительства). ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору производятся с нарушением срока, установленного договором (л.д.13). Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,21,22). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13); расчетом задолженности (л.д.10-12). В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность заемщика перед банком составила 85 015 руб. 44 коп., в том числе: 61 800 руб. – срочная задолженность по кредиту, 16 887 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 5 609 руб. 37 коп. – неуплаченные проценты, 718 руб. 39 коп. – неустойка (л.д.10-12). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО3, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 015 руб. 44 коп.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 78 687 руб. 68 коп., в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости уменьшить размер начисленных процентов и размер ежемесячного платежа, подлежат отклонению, так как размер процентов и размер ежемесячного платежа согласован сторонами в кредитном договоре №, по смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, заемщик ФИО3 не обращалась в банк с заявлением об изменении условий договора, ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности Банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 750 руб. 46 коп. (по 1 375 руб. 23 коп. с каждой).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 015 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 78 687 рублей 68 копеек, в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) судебные расходы на уплату государственной пошлины 2 750 рублей 46 копеек (по 1 375 руб. 23 коп. с каждой).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.