Решение № 2-1982/2023 2-280/2024 2-280/2024(2-1982/2023;)~М-1071/2023 М-1071/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1982/2023

Дело № 2-280/2024 (2-1982/2023)

24RS0004-01-2023-001225-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «02» февраля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волкова К.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края обратился в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 23.10.2020 судебным участком № в <адрес> Красноярского края на основании решения суда от <дата> выдан судебный приказ №а-1567/8/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО1, <дата>, место рождения: с Есаулово,| <адрес> Красноярского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю денежной суммы в размере 1809.85 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбужденно исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Красноярский край, <адрес>, площадью 792.00 кв. м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 3<дата>. Просит суд обратить взыскание по судебному приказу от №а-1567/8/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю денежной суммы в размере 1809.85 руб., обратить взыскание на земельный участок расположенный в Красноярский край, <адрес>, площадью 792.00 кв. м., кадастровый помер 24:04:6401003:892, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1809,85 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ФИО1. зарегистрирована на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0502001:1982, площадью 792 +/- 10 кв.м., с кадастровой стоимостью 261740,16 рублей, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на весь земельный участок не имеется. Также суд принимает во внимание тот факт, что доля в праве на указанный земельный участок не выделена.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6401003:892, площадью 792 +/- 10 кв.м., с кадастровой стоимостью 261740,16 рублей, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в связи с чем суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий К.С. Волкова