Решение № 2А-270/2018 2А-270/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-270/2018

№ 2а-270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Якшур-Бодьинскому районному отделу судебных приставов УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным иском к Якшур-Бодьинскому районному отделу судебных приставов УФССП по УР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №. Полагает, что постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства является незаконным, необоснованным, несправедливым, противоречащим нормам гражданского права. В ходе рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций было установлено, что денежные средства получала не она, а ФИО2 и ФИО3 Каждая из них данный факт признали и предоставили письменные доказательства получения заемных денежных средств. Данные обстоятельства известны также и сотрудникам банка. Фактически третьи лица злоупотребляют правом, что недопустимо по действующему законодательству. Истец полагает, что нарушены ее права и законные интересы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с существенным нарушением действующего законодательства, что ограничивает ее материальные права, право на свободу передвижения, права собственности и влечет незаконное взыскание с нее денежных средств.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее незаконным и отменить, возложить обязанность на Якшур-Бодьинский отдел судебных приставов УФССП по УР устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1.

Определением судьи от 14.05.2018 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что деньги получала не она. Заинтересованные лица этот факт не отрицают.

Представитель административного истца – адвокат Юскин О.Ю., действующий на основании ордера, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, указав, что действия в отношении ФИО1 являются незаконными. Гражданский кодекс РФ запрещает злоупотреблять правом.

Представитель административного ответчика – Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что с их стороны нарушений не было.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Заинтересованное лицо – АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, представитель Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без их участия, в иске отказать, указав, что исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, второго ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что денежные средства от АО «Россельхозбанк» были получены не ею, а заинтересованными лицами – ФИО2 и ФИО3, что последние не оспаривают; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с существенным нарушением действующего законодательства, ограничивает ее материальные права, влечет незаконное взыскание с нее денежных средств.

Установлено, что на основании решения Якшур-Бодьинского районного суда по гражданскому делу № 2-633/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по Соглашению № от 25.09.2014 г. по состоянию на 20.10.2017 г. в размере 595 339 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с 21.10.2017 г. по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 153 руб. 39 коп. в равных долях. Решение вступило в законную силу 12.03.2018 г. Исполнительный лист выдан взыскателю 28.03.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР от 26.04.2018 г. на основании соответствующего заявления взыскателя от 10.04.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию кредитной задолженности по кредитным платежам в размере 604 492 руб. 39 коп.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями ст. 12, 14, 30 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, относятся к исполнительным документам, на основании которых судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений установленного порядка судом не установлено, доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 относительно того, что денежные средства по кредитному договору были получены ею для третьих лиц, юридического значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления не имеют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Якшур-Бодьинскому районному отделу судебных приставов УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Н.В. Уткина