Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело № 2-288/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Праслову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2972621 рубль07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23063 рублей 11 копеек. Доводы иска обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ............. рублей 00 копеек под .............%годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту вносились ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск ОАО Банк «Западный» обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №№***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме ............. рублей 00 копеек на неотложные нужды под .............% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Пункт 2.1 кредитного договора предусматривает, что предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №***, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисленных денежных средств на счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме ............. рублей 00 копеек заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 2.3 Договора и графика платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в сумме 21810,56 рублей в даты, указанные в графике платежей.

Порядок погашения задолженности установлен в п. 2.7 договора.

Согласно п. 2.8 договора, датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты комиссий, штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета заемщика).

В соответствии с п. 2.9 договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), комиссии, а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

Очередность погашения задолженности при недостаточности суммы ежемесячного платежа установлена п. 4.1.2 договора и она соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случаях, предусмотренных п. 4.1.3 договора. При этом банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по настоящему Договору в полном объеме путем направления заемщику письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом. В случае непогашения задолженности заемщика перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 5.1 договора.

В силу п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в настоящем Договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов, допуская образование просроченной задолженности. В срок установленный договором 06.06.2017 года задолженность по кредиту не погасил. Факт нарушения сроков внесения платежей во исполнение обязательства по погашению кредита объективно подтверждается расчетом задолженности на 07.11.2017, выписками по счету заемщика.

По состоянию на 07.11.2017 у ответчика имеется задолженность перед истцом в общей сумме 2 972621 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 396893 рубля00 копеек; просроченная задолженность по процентам – 124041 рубль 36 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1740054 рублей 24 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 711632 рубля47 копеек.

25.10.2017 заемщику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014г. в отношении Открытого акционерного общества Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») проведена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика погашения имеющейся задолженности в указанной выше сумме, поскольку им исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7.

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание размер невыплаченной суммы основного долга и задолженности по процентам, суд полагает, что неустойка в сумме 2451686,71 рублей является несоразмерной нарушению обязательства и полагает возможным ее снизить до 70 000 рублей.

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017 года составит: 590 934 рубля36 копеек (396893 +124041,36+70 000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23063 рублей 11 копеек, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме, поскольку снижение судом неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 590 934 рубля (пятьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23063 рублей 11 копеек, а всего 613997 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Разъяснить ответчику Праслову ФИО8 его право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 01.03.2018 года.