Приговор № 1-280/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019

(58RS0008-01-2019-002033-31)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ушкина М.И., представившего удостоверение № 782 и ордер № 208 от 26.08.2019 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 30.01.2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 27.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06.03.2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 19.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 23.03.2019 года не позднее 20 часов 38 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №2 «а» по ул. Егорова г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 20 часов 38 минут 23.03.2019 года напротив дома № 2 по ул. Коннозаводской г. Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, который имея достаточные основания полагать, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 23.03.2019 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, которое не установило состояние алкогольного опьянения ФИО7, о чем был составлен акт № от 23.03.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО7 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,00 мг/л. После чего ФИО7, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 был составлен протокол № от 23.03.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 30.01.2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 27.02.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06.03.2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 19.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22.05.2019 года не позднее 22 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №2 «а» по ул. Егорова г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 22 часа 45 минут 22.05.2019 года напротив дома № 21 «б» по Проспекту Строителей г. Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, который имея достаточные основания полагать, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 22.05.2019 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которое не установило состояние алкогольного опьянения ФИО7, о чем был составлен акт № от 22.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО7 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,00 мг/л. После чего ФИО7. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 был составлен протокол № от 22.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО7 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО7 по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО7, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.131,133), привлекался к административной ответственности (л.д. 126), имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 по каждому преступлению основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание - с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, назначения иного вида наказания, как и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, в том числе, к дополнительному виду наказания, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск и ДВД-диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 23.03.2019 года) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2019 года) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск и ДВД-диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных