Постановление № 5-483/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-483/2017

Дело № 5-483/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД России «Котласский» К. 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 25 мая 2017 около 21 часа 00 минут, находясь в .... .... Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Г. около 3 ударов ладонями обоих рук в область головы, причинив своими действиями Г. физическую боль.

В судебном заседании М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что конфликт с сожительницей Г. действительно имел место, но в ходе данного конфликта удары ему наносила Г., после чего, выгнала его из квартиры. Он, в свою очередь, никаких ударов Г. не наносил, возможно отмахивался от ударов Г.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что 25 мая 2017 года около 21 часа в .... .... пришел ФИО1, стал искать документы на ребенка, которые она не отдавала. В ходе конфликта она поцарапала ему лицо, а он нанес ей три удара ладонями по голове, причинив ей физическую боль. За медицинской помощью не обращалась.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что 25 мая 2017 года в вечернее время она была очевидцем конфликта ФИО1 и ФИО2 в ...., в ходе которого ФИО2 поцарапал ФИО1 лицо, а последний хватал ФИО2 за челюсть, за шею, ударов по голове не наносил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности М., потерпевшую, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.Пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.В судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении, заслушаны объяснения М., потерпевшей Г., свидетеля Х., исследованы рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения потерпевшей Г.Из представленных в материалы дела рапортов дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 25 мая 2017 года в 21 час 02 минуты поступило сообщение от ФИО1 о том, что жена не пускает домой. В 22 часа 54 минуты 25 мая 2017 года зарегистрировано сообщение от сотрудника КЦГБ о том, что у ФИО1 диагностирован ушиб мягких тканей лица (жена похлестала ладошками).В материалы дела не представлена информация о регистрации сообщений по факту причинения физической боли Г.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нанесении Г. трех ударов, в материалах дела не имеется.В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, в материалах дела должны быть доказательства наличия виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу требований части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.При указанных выше обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,п о с т а н о в и л:Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Ю.В. Коломинова