Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-874/2017

РЕШЕНИЕ №2-874/17

именем Российской Федерации

г.Волоколамск 06 июня 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Волоколамская ДПМК» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, комепнсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Волоколамская ДПМК» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что она работала в должности главного бухгалтера в ОАО «Волоколамская ДПМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Волоколамская ДПМК» в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако задолженность по заработной плате была ей выплачена полностью только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подтвердила в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Волоколамская ДПМК» в лице генерального директора ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в части взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исковые требования в части компенсации морального вреда не признал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в должности главного бухгалтера в ОАО «Волоколамская ДПМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Волоколамская ДПМК» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно справки ОАО «Волоколамская ДПМК» ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты><данные изъяты>. в период февраль – апрель 2017 года.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу причитающихся сумм заработной платы, представленный истцом расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, представитель ответчика иск в данной части признал.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Волоколамская ДПМК» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волоколамская ДПМК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В части взыскания остальной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Волоколамская ДПМК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья