Решение № 2-5692/2017 2-5692/2017~М-5279/2017 М-5279/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5692/2017

Дело №2-5692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Должник Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано на то, что в порядке исполнения судебного решения по гражданскому делу № № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ___ рублей. Полагают наложение исполнительского сбора не основанным на законе, имеются уважительные причины неисполнения судебного акта в установленный приставом срок.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1, заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание взыскатель, судебный пристав-исполнитель не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ____ 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемой ( не менее ___ кв.м.) соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г.Якутска. Постановление поступило должнику ____ г., срок установлен пять дней для добровольного исполнения. Во исполнение решения суда взыскателю предложено заключение мирового соглашения по выкупу жилого помещения в связи с отсутствием на территории городского округа «город Якутск» свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Также, взыскателю было предложено жилое помещение по адресу ____. В связи с отказом взыскателя от данного жилого помещения проводилась работа по принудительному переселению в судебном порядке. Решением Якутского городского суда от ____.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований по принудительному переселению. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____ 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Окружной администрации к В.К. , Г.А.В. , Г.И.В. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу ____

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, только по истечении указанного срока следует принудительное исполнение исполнительного документа, а также взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Как установлено судом и должником не оспаривается, в установленный срок добровольно требования должником исполнены не были.

Согласно ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что взыскателю предложено заключение мирового соглашения по выкупу жилого помещения в связи с отсутствием на территории городского округа «город Якутск» свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Также, взыскателю было предложено жилое помещение по адресу ____ В связи с отказом взыскателя от данного жилого помещения проводилась работа по принудительному переселению в судебном порядке. Решением Якутского городского суда от ____2017 года отказано в удовлетворении исковых требований по принудительному переселению. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____ 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Окружной администрации к В.К. , Г.А.В. , Г.И.В. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение по адресу ____

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 30.08.2001 №13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ____ 2016 года по исполнительному производству № №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р.Москвитина