Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2-722/2019 34RS0003-01-2019-000673-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере сумма неустойки за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль марка, а ответчик обязался уплачивать арендатору ежедневно арендную плату в соответствии с условиями договора в размере сумма За несвоевременное внесении арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Договор аренды транспортного средства <ДАТА>. был расторгнут <ДАТА>., по причине истечения срока действия договора. На момент расторжения договора аренды, задолженность арендатора перед арендодателем составляла сумма которые ответчик обязался возвратить в срок до <ДАТА> Вместе с тем, до настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты задолженности по арендной плате.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<ДАТА>. ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль марка, а ответчик обязался уплачивать арендатору ежедневно арендную плату в соответствии с условиями договора в размере сумма. За несвоевременное внесении арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Договор аренды транспортного средства №. был расторгнут <ДАТА>., по причине истечения срока действия договора. На момент расторжения договора аренды, задолженность арендатора перед арендодателем составляла сумма которые ответчик обязался возвратить в срок до <ДАТА> Вместе с тем, до настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты задолженности по арендной плате, согласно расписки.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией договора аренды <ДАТА>., копией акта приема передачи транспортного средства по договору аренды <ДАТА> копией паспорта ТС, а также расписки от <ДАТА> согласно которой ответчик подтверждает факт наличия задолженности по договору аренды, а не договору займа, что в судебном заседании подтвердил истец.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в расчетный период ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере сумма

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца, по следующим основаниям.

Согласно условий заключенного между сторонами договора от <ДАТА>., за просрочку возврата суммы задолженности по арендной плате в размере сумма. установлена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд учитывает, что расчет задолженности по арендной плате составляет сумма

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненных обязательств и подлежит снижению до сумма

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма а в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере сумма., неустойки за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья