Решение № 2-3188/2021 2-3188/2021~М-2413/2021 М-2413/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3188/2021

№ 2-3188/2021

63RS0038-01-2021-003934-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием заявителя О.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/2021 по заявлению О.В.В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Самары Б.С.В,

УСТАНОВИЛ:

О.В.В. в заявлении, с учетом уточнения, просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б.С.В, а именно исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за №-н/63-2020-3-798, а также взыскать с ООО «Русфинанс Банк» незаконно взысканную сумму долга в размере 145 416,85 руб., нотариальный сбор, исполнительский сбор.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и О.В.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б.С.В совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с О.В.В. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с О.В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы в размере 141 316,85 руб. Заявитель не согласен с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи, в связи с тем, что сотрудники банка совершили и продолжают совершать в отношении О.В.В. противоправные действия с целью взыскания денежных средств, а именно: банк не уведомил должным образом заявителя о намерении получить исполнительную надпись нотариуса; банк систематически нарушает условия взаимодействия с должником; банк не подтвердил принадлежность ему (банку) более ста телефонных номеров с которых от имени банка осуществлялось взаимодействие с заявителем с применением психологического давления и угроз, не ответил на претензию; банк был уведомлен о том, что взыскание производится из единственного источника дохода семьи О.В.В. – пенсии заявителя, однако продолжил взимание денежных средств, ухудшая материальное положение семьи заявителя; банк продолжает обработку персональных данных О.В.В., согласие на обработку которых заявитель отозвал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». После замены стороны взыскателя в исполнительном производстве ПАО «Росбанк» не получил согласие заявителя на обработку персональных данных О.В.В. Ссылаясь на то, что исполнение взыскания по исполнительной надписи нотариуса <адрес> Б.С.В приведет к неосновательному обогащению ПАО «Росбанк» – правопреемника ООО «Русфинанс Банк» за счет заемщика О.В.В. и необоснованному взысканию денежных средств, просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б.С.В, – исполнительную надпись о взыскании денежной суммы с О.В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Заявитель О.В.В. в судебном заседании поддержал свое заявление.

Заинтересованное лицо – нотариус <адрес> Б.С.В в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Росбанк» в суд не явился, извещался надлежащим образом. В отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> З.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа); вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что перед обращением к нотариусу <адрес> Б.С.В с заявлением о совершении исполнительной надписи, ООО «Русфинас Банк» своевременно отправило по адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление О.В.В. о наличии задолженности, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и в тот же день вручено адресату.

Таким образом, процедуру уведомления о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскатель ООО «Русфинанс Банк» выполнил за 65 календарных дней. У О.В.В. была возможность обратиться в банк для решения вопроса по своей задолженности.

В соответствии с Регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования» указано, что информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании:

заявления о совершении исполнительной надписи;

документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это договор потребительского кредита, подписанный заемщиком, в котором есть п. 23, где указано, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (претензия банка). В связи с разночтением 2-х разных законов о сроках, в одном 14 дней, а в другом 30 дней, берется всегда наибольший – 30 дней;

документа, подтверждающего направление указанного уведомления, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника (в данном случае это список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отправки письма О.В.В.

К данному заявлению были приложены: оригинал договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и О.В.В., две копии договора потребительского кредита; копия заявления О.В.В. о предоставлении кредита, и копия графика платежей, подписанные О.В.В.; копия претензии банка в адрес О.В.В., указанный в договоре, а также расчет задолженности и документ, подтверждающий отправку претензии должнику. Все документы заверены надлежащим образом представителем банка.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых следует, что должник уведомлен о наличии в договоре потребительского кредита указания на то, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что банк был обязан сообщить, что в целях исполнения обязательства будет произведено именно обращение к нотариусу, а также данные о таком нотариусе. Действующим законодательством такой обязанности банка не предусмотрено.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, что подтверждается претензией и сведениями о движении почтовой корреспонденции.

Расчет производится исходя из процентов по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

О.В.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из заявления банка, сумма для взыскания задолженности, включая сумму к досрочному погашению, составляет 141 316,85 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 58 455,26 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 2 541,59 руб., просроченного кредита в размере 72 956,36 руб., просроченных процентов в размере 7 363,64 руб. К указанной сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4 100 руб.

Иные штрафы и пени в данную сумму не входят.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по проверке размера задолженности, однако, право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение трех рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что было и сделано нотариусом <адрес> Б.С.В – ДД.ММ.ГГГГ состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено адресату.

Таким образом, нотариусом выполнена процедура уведомления о совершенной исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности истца в полном объеме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления О.В.В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Б.С.В – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева