Постановление № 1-40/2017 1-473/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-473/2016
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2017 года
г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

под председательством федерального судьи Благовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО3.

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой.т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с примирением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в Дзержинском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находился на остановке трамвая «<данные изъяты>» Дзержинского района г. Волгограда, по направлению в сторону <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ФИО4, в правой руке которой находилась черная женская сумка. Ввиду того, что ФИО4 опрятно выглядела и была хорошо одета, то ФИО1 предположил, что в ее сумке находятся личные вещи, которые имеют материальную ценность и которые в последствии можно реализовать. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО4, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 с целью хищения вышеуказанной женской сумки и дальнейшей реализации имущества, находящегося в сумке. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал за ФИО4, которая зашла в подъезд № <адрес>. Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> ФИО1 подошел к ФИО4 и стоя напротив последней, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО4 примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ резко нанес ладонью своей правой руки один удар по лицу ФИО4, чем причинил телесное повреждение в виде тупой травмы левой окологлазничной области с контузией левого глазного яблока и гематомой обоих век, а также перелома нижней стенки левой орбиты и передней станки верхне-челюстной пазухи с гемосинусом, что осложнилось образованием гифемы и ретробульбарной гематомы, с развитием заднего контузионного синдрома, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н. п. 7.1.). ФИО4 попыталась подняться по лестнице, тем самым убежать от ФИО1, однако продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, обхватил обеими своими руками корпус тела ФИО4, при этим высказав требование, чтобы последняя отдала сумку. ФИО4 видя физическое превосходство ФИО1 и испугавшись возможного дальнейшего применения физической силы в отношении нее, ФИО4 вытянула свою правую руку с сумкой. ФИО1 вырвал из рук ФИО4 сумку, тем самым открыто похитил вышеуказанную сумку, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО4, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО4 и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, который для последней материальной ценности не представляет. ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находился в помещении ГУЗ «Поликлиника №», расположенной по <адрес>, так как пришел на прием к врачу-хирургу. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на 3 этаж поликлиники, где увидел, что дверь кабинета «автоклавной» №.1 приоткрыта. В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды у ФИО1 примерно в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кабинете «автоклавной», для последующей реализации и получения преступного доходи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в кабинет «автоклавной» №.1, являющийся рабочим кабинетом ранее незнакомой ему Потерпевший №1, расположенный на третьем этаже ГУЗ «Поликлиника №», тем самым незаконно в него проникнув. После чего ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла примерно в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел к стоящему в кабинете деревянному шкафу, дверцы которого были закрыты на навесной замок, своими руками приоткрыл дверцы шкафа и не повреждая замка через образовавшийся проем незаконно проник в шкаф, откуда своей рукой похитил джинсовую юбку темно-синего цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1,защитник ФИО5не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, исследовав письменное заявление потерпевшей, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в отношении подсудимого в связи с примирением сторон считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 не имеет непогашенной и неснятой судимости, поэтому следует признать, что данное преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу в отношении ФИО1 в части – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ– производством в части по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без измененеи до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья /подпись/ О.А. Благова

Копия верна.

Судья: О.А. Благова