Решение № 12-363/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-363/2017

Материал № 12-363/2017


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Шумилиной С. В., действующей на основании ордера № 712 от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 18810113171019334671 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление № 18810113171019334671 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он привлечен к административной ответственности за стоянку в зоне действия знака 3.28. «Стоянка запрещена» по адресу: <...>. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащем ему автомобилем марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № владеет и управляет его сын ФИО3 Просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113171019334671 от 19 октября 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Шумилина С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2017 года в 10:11:13 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

В связи, с чем данное лицо постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 октября 2017 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что он является лицом, допущенным к праву управления автомобилем марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует полис ОСАГО от 17 октября 2016 года серии ЕЕЕ № 0725178625. 13 сентября 2017 года автомобилем управлял он и в 10:11:13 по адресу: <...>, и стоянку допустил именно он.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Они подтверждаются копией полиса ОСАГО от 17 октября 2016 года серии ЕЕЕ № 0725178625. Свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113171019334671 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113171019334671 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО3.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов