Решение № 2А-2202/2019 2А-2202/2019~М-1893/2019 М-1893/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-2202/2019

Административное дело № 2а-2202/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 69,30 руб., недоимки за 2014 год в сумме 1159 руб., пени за 2014 год в сумме 191 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортного налога за 2014 год в сумме 1031 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1,70 руб., недоимки по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2764 руб., пени за 2014 год в сумме 328,67 руб. за жилой дом (по указанному адресу), восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 69,30 руб., недоимки за 2014 год в сумме 1159 руб., пени за 2014 год в сумме 191 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортного налога за 2014 год в сумме 1031 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1,70 руб., недоимки по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2764 руб., пени за 2014 год в сумме 328,67 руб. за жилой дом (по указанному адресу), восстановлении срока на обращение в суд с иском.

В обоснование требований административный истец ссылается на принадлежность административному ответчику ФИО1 на праве собственности с 12.10.2009 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; с 15.02.2014 транспортного средства ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В установленный судом срок, возражений от административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу заявленных требований не поступило. В связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных в материалы дела налоговых требований усматривается, что налоговый орган предлагал ФИО1 произвести уплату налога: требование №10852 по состоянию на 07.10.2015 в срок до 03.12.2015.

Сведения о направлении требования и уведомления административному ответчику в установленный законом срок, материалы иска не содержат.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 получено Октябрьским районным судом г.Белгорода – 26.03.2019, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления не убедительны.

Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд, административным истцом не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий, в том числе в связи с тем, что Инспекции стало известно о наличии задолженности в момент выявления такой задолженности, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в том числе доказательства получения административным ответчиком налоговых уведомлений, требований об уплате налога, а также судебный приказ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской федерации, осуществляться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 69,30 руб., недоимки за 2014 год в сумме 1159 руб., пени за 2014 год в сумме 191 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортного налога за 2014 год в сумме 1031 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1,70 руб. за транспортное средство ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №; недоимки по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2764 руб., пени за 2014 год в сумме 328,67 руб. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлении срока на обращение в суд отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Сторчак