Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-1996/2019 М-1996/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая, что между ответчиком и ООО Автосалон «АВТОГРАНД» был заключен договор комиссии транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль NISSAN INTERSTARDCI150,VIN№, 2007 года выпуска, белого цвета. 07 сентября 2013 года между истцом и ООО Автосалон «АВТОГРАНД» был заключен договор купли-продажи № указанного автомобиля. Решением суда на указанное транспортное средство обращено взыскание, поскольку автомобиль находился в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору. Таким образом, истица понесла убытки, которые просит взыскать ответчика, а также судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности Чернавцева Ю.П. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила регистрации), согласно абзацу 1 п. 51 которых, не производятся регистрации, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия доокончании проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2013 года между ФИО2 в качестве Комитента и ООО Автосалон «АВТОГРАНД» в качестве Комиссионера был заключен договор комиссии транспортного средства №.

Предметом указанного договора выступила передача Комитентом автомобиля NISSANINTERSTARDCI150,VIN№, 2007 года выпуска, цвет белый, на комиссию.

07 сентября 2013 года между ООО «Автосалон «АВТОГРАНД» в качестве Исполнителя и ФИО1 в качестве Покупателя заключен договор купли-продажи №, предметом которого выступила передача в собственность Покупателя автомобиля NISSANINTERSTARDCI150,VIN№, 2007 года выпуска, цвет белый.

Стоимость указанного транспортного средства определена в сумме 140 000 руб. Окончательный расчет произведен между Покупателем и Комиссионером.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что 21 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 553 731,72 руб. на срок до 22 марта 2021 года под 8,10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог банку передано приобретенное транспортное средства - автомобиль NISSANINTERSTARDCI150,VIN№, 2007 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью522 000руб.

Приказом Банка России от 05 октября 2016 года № у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2018 года с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные средства в сумме 634 298 руб. 97 коп. В удовлетворении требований ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2018 года решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и постановлено новое, которым обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «НиссанИнтерстар», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением от 24 января 2019года судебного пристава-исполнителя Петровского ОСП УФССП России по Тамбовской области на автомобиль наложен арест и проводятся действия по его реализации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в результате того, что ФИО3 при продаже автомобиля скрыл от истицы информацию о наличии обременения в виде залога, и, исходя из того, что ФИО1 лишена возможности использовать автомобиль «НиссанИнтерстар», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, по прямому назначению, поскольку в настоящее время сотрудниками УФССП России по Тамбовской области транспортное средство было арестовано и проводятся его по реализации, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика истице причинены убытки в размере стоимости автомобиля «НиссанИнтерстар», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№; – 140 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 02 апреля 2019 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Интересы истца представляла по доверенности адвокат Чернавцева Ю.П., услуги которой оплачены в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 апреля 2019 года

Установлено, что представитель истца составила исковое заявление и предъявила его в суд, принимала участие в проведении подготовки по делу и судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 147 000 руб. (140 000 руб. + 4 000 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированноезаочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.