Решение № 2-3174/2021 2-3174/2021~М-1612/2021 М-1612/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3174/2021

Дело № 2-3174/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора микрозайма, в обоснование указав, что между ней и ООО МКК «Срочноденьги», был заключен договор микрозайма №... от (дата).

По условиям договора микрозайма №... от (дата) истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства.

С (дата) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не может исполнять кредитные обязательства, а именно: она потеряла дополнительный источник дохода, кроме того является опекуном Р.Я.Д., что подтверждается паспортом Р.Я.Д., Распоряжением об установлении опеки над Р.Я.Д., (дата) г.р. №... от (дата), в следствие чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.

О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ООО МКК «Срочноденьги» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте (дата), согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено (дата) Однако ООО МКК «Срочноденьги» ответа на заявление по настоящее время не предоставил.

ФИО1 (дата) направила в адрес ООО МКК «Срочноденьги» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено (дата) Однако ООО МКК «Срочноденьги» ответа на заявление по настоящее время не предоставил.

(дата) ФИО1 было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено ООО МКК «Срочноденьги» (дата).

В связи с утратой истцом индивидуальных условий договора микрозайма №... от (дата), отсутствием справки о ссудной задолженности по договору микрозайма №... от (дата), истец не может предоставить индивидуальные условия договора микрозайма, справку о ссудной задолженности по договору микрозайма суду, однако она обращалась с заявлением (дата) в ООО МКК «Срочноденьги» о предоставлении вышеуказанной информации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление было получено ООО МКК «Срочноденьги» (дата), но оставлено без ответа по настоящее время.

Истец считает, что она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, основанием для расторжения, заключенного между истцом и ответчиком договор потребительского кредита.

Истец не оспаривает имеющуюся у ней задолженность по договору микрозайма, а наоборот, просит суд зафиксировать сумму задолженности, в связи с чем и просит о расторжении договора микрозайма, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по договору микрозайма.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор микрозайма №... от (дата).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснив, что оснований расторжения кредитного договора не имеется, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор микрозайма №....

Истцу был предоставлен заем в размере 84 800 рублей, срок возврата (дата) процентная ставка - 1% в день от суммы займа, полная стоимость займа 365% годовых.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, истец должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец указывает в качестве основания расторжения договора микрозайма то, что с (дата) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она не может исполнять кредитные обязательства, а именно: потеряла дополнительный источник дохода, является опекуном Р.Я.Д., вследствие чего уменьшился совокупный доход.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора, поэтому указание истца на то, что ее материальное положение не позволяет должным образом исполнять условия кредитного договора в части погашения долга, подлежат отклонению.

Кроме того, доказательства того, что истец потеряла дополнительный источник дохода, истец не представила ни суду, ни ответчику.

Довод истца о том, что она является опекуном Р.Я.Д., как обстоятельства существенного изменения материального положения истца, суд не может принять во внимание, поскольку истец на основании Распоряжения об установлении опеки над Р.Я.Д., (дата) г.р. №...р от (дата) являлась опекуном несовершеннолетней и на момент заключения договора с ответчиком, следовательно, при заключении договора должна была исходить из этого обстоятельства и предвидеть данные последствия.

Довод истца о том, что до возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности, также не подтверждается материалами дела.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что за период пользования займом истцом денежные средства в счет погашения задолженности по Договору ответчику не вносились, условия договора микрозайма не исполнялись.

Сумма задолженности на (дата) составляет 212 000,00 рублей.

Доказательства нахождения в затруднительном финансовом положении истец, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представила.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, без согласия на то другой стороны, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора микрозайма не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что договор микрозайма заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от имущественного состояния истца, его доходов и т.д., следовательно, и при изменении финансового положения после заключения договора истец обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Также судом установлено, что до заключения Договора микрофинансирования и принятия решения о предоставлении займа истцом была заполнена анкета, а также заявление заемщика, с указанием его паспортных данных, местонахождения, контактной информации, места работы, составе семьи, доходах, было дано согласие на обработку (в т.ч. передачу) персональных данных.

Истец была ознакомлена с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой и размером неустойки, которые изначально указаны в договоре, против таких условий возражений не поступало.

При этом истец не была лишена права отказаться от заключения сделки при обнаружении невыгодных для себя условий, либо обратиться в иную микрофинансовую или кредитную организацию.

Таким образом, полные сведения о стоимости кредита были доведены ответчиком до истца при заключении кредитного договора.

Факт выдачи кредита, т.е. исполнение ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, истцом не оспаривается.

Согласно ФЗ 28.01.2019 от 27.12.2018 № 554- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 года вступили в силу положения, в соответствии с которым с 01 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Оспариваемый Договор был заключен (дата), в связи с чем начисление 1 % в день по Договору микрозайма не нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договорю не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ. законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав Договор. Истец согласилась со всеми его условиями, в том числе с размером начисляемых процентов и неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, в связи с неудовлетворением которого истец вынуждена был обратиться в суд.

Однако, истцом в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения у нее такого положения, при котором она не может исполнять свои обязательства перед ответчиком, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для истца несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение определенного времени, истец должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора микрозайма №... от (дата) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о расторжении договора микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)