Решение № 2-10102/2025 2-10102/2025~М-8763/2025 М-8763/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-10102/2025

Дело № 2-10102/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015183-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам по договору социального найма. Согласно акту обследования жилого помещения от 10.092025, доступ в жилое помещение не обеспечен, со слов соседей ответчики в жилом помещении не проживают много лет, в комнатах проживают третьи лица, которые самовольно их захватили.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять из с регистрационного учета.

Определением судьи от 10.10.2025 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что временно проживает у сына <адрес>, помогает в воспитании внуков, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении по возвращении в <адрес>, которое является для нее единственным жильем, оплату коммунальных платежей и найм производит в рамках исполнительного производства, в комнаты никого проживать не пускала, кто там живет сейчас не знает, не была там 5-6 лет. ФИО2 выехал из жилого помещения еще раньше, насколько ей известно, проживает в <адрес> с девушкой.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержал, суду пояснил, что ФИО1 его мать, временно проживает у него в доме, помогает с внуками, иного жилья у матери нет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданину для проживания в нем на основании договора найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Вологды.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 и ФИО2 на условиях социального найма.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не обеспечен, со слов соседей, ФИО5 и ФИО2 длительное время в жилом помещении не проживают, в комнатах проживают третьи лица, которые самовольно их захватили.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО1, ФИО2 жилых помещений не зарегистрировано, что подтверждено сведениями ЕГРН.

Согласно адресного досье, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие).

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств вынужденного, либо временного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, его регистрацию в течение более 25 лет по иному адресу, суд полагает исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению. При этом, в части снятия его с регистрационного учета исковые требования заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм жилищного законодательства, в совокупности со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возникшего между сторонами по настоящему делу спора на истца возлагается обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При этом, в случае не проживания в жилом помещении по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, возложена на ответчика.

В тоже время, в ходе судебного заседания установлено, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения является временным, обусловлен необходимостью помощи членам ее семьи, сохранение нуждаемости в указанном жилом помещении ввиду отсутствия у нее на праве собственности, либо на иных законных основаниях иных жилых помещений, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.