Решение № 2-2906/2017 2-2906/2017~М-2703/2017 М-2703/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2906/2017

2-2906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору в сумме 631 127 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 509 000,00 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Заемщик по кредиту принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредиту в размере 631 127 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлине в размере 9511,28 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно между ней и банком был заключен указанный кредитный договору, но не согласна с суммой долга.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора даты ежемесячных взносов на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов на кредит установлены в соответствии с графиком погашения кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не исполняет обязательств по кредитному договору, т.е. не погашает кредит и проценты по нему. В связи с этим, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 631 127 руб. 71 коп., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 487 318,54 руб.;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 141791,63 руб.;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2017,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, оплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Из представленных суду материалов дела следует, что требования Банка о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчице, остались без удовлетворения.

Доводы ответчицы о том, что она не согласна с указанной суммой задолженности суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не производила выплаты с февраля 2016 года, а начиная с марта 2017 года оплачивает нерегулярно, не в полной сумме, установленной графиком платежей 12 860 руб.

Поэтому расчет суммы задолженности, представленный представителем Банка, суд считает законным и обоснованным.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 631 127 руб. 71 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9 511 руб. 28 коп., а всего взыскать 640638 руб. 99 коп. (шестьсот сорок тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 99 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кукушкина Л.Н.