Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~9-1457/2017 9-1457/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2- 1792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,7%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 636 818,81 руб., в том числе: 462 983,23 руб. – общая задолженность по основному долгу, 173 835,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 636 818,81 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9568 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, что ответчик поступил недобросовестно, в удовлетворении исковых требований просил отказать частично, поддержал позицию своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в данном случае имеет место быть просрочка кредитора, так как извещение, присланное в 2016 году не может являться надлежащим, поскольку отсутствуют даты, номера, печати, доверенности, в связи с чем ответчик направил письмо истцу с просьбой подтвердить подлинность полученных реквизитов, письмо не было получено, поэтому ответчик усомнился в подлинности направленных документов и, в связи с этим, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований частично, ввиду того, что долг в размере 462 000 рублей ФИО1 признает, согласно представленному расчету.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 545 040,00 рублей, а за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,7%. По условиям указанного договора Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. (л.д.11-20).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».(л.д.44). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении БАНК РСБ24 (АО) на 6 месяцев.(л.д.45).

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов по новым реквизитам (л.д. 21-24)

Как следует из истории операций по кредитному договору и прилагаемого расчета общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 636 818,81 руб., в том числе: 462 983,23 руб. – общая задолженность по основному долгу, 173 835,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени по кредиту по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-7), движения по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20), ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, когда образовалась первая просрочка платежа.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что вплоть до ноября 2015 года включительно ФИО1 надлежащим образом исполнял свои финансовые обязательства, осуществлял возврат основного долга и уплачивал проценты за пользование займом. В декабре 2015 года ответчик прибыл в операционный офис «Воронежский» АО «Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» для уплаты очередного платежа, офис был закрыт без указания причины. Позднее, ответчику стало известно, что Банк России принял решение об отзыве у кредитора лицензии на осуществление банковских операций с 10.11. 2015 г. (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3095. Во исполнение положений п. 5.ч. 9 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об банках и банковской деятельности» прием и осуществление оп корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счетах клиентов кредитной организации были прекращены. В июне 2016 г. в адрес ответчика поступило требование о погашении задолженности по указанному кредиту, в котором отсутствовали: дата и номер исходящего сообщения, печать организации, полномочия лица, подписавшего документ. ФИО1 считает, что указанное требование не может являться соглашением об изменении договора потребительского кредита и истец не исполнил свои обязательства по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства до возникновения указанных обстоятельств. Таким образом, ответчик ссылается на то, что бездействие конкурсного управляющего указывает на просрочку кредитора и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взысканий процентов и пени. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ответчика признаков ненадлежащего исполнения финансовых обязательств по договору потребительского кредита.

Доводы ответчика, которые по существу сводятся к тому, что основной причиной образования задолженности является вина банка, который был признан несостоятельным (банкротом), отзыв у него лицензии и закрытия офисов, а также не подтверждение истцом подлинности направленного в адрес ответчика уведомления об изменении реквизитов не принимаются во внимание поскольку опровергаются материалами дела, а именно требованием о досрочном возврате кредита, направленном истцом в адрес ответчика, в котором были указан реквизиты погашения задолженности по кредитному договору и к которому не применяется никаких специальных правил оформления в связи с уведомительным характером данной процедуры. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Указанных в ст. 406 ГК РФ обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ. Законом не предусмотрено в таком случае освобождение должников по кредитным договорам от исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Также суд учитывает, что информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о признании наименование организации банкротом, а также сведения о реквизитах для исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ http://www.cbr.ru/: «Информационное сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций размещается в день принятия Банком России соответствующего решения на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) в разделе «Информация по кредитным организациям» в подразделе «Инсайдерская информация Банка России», а также в разделе «Пресс-релизы». Сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ», в «Вестнике Банка России» и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Кроме того, информация для кредиторов размещается на сайте Агентства по страхованию вкладов www.asv.org.ru, а также сообщается по телефону «Горячей линии Агентства» 8 800 200 08 05 (бесплатный).

Таким образом ответчиком не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Не уведомление заемщика об изменении реквизитов Банка, в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает того от исполнения принятого обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ именно на должнике лежит первичная обязанность совершить необходимые действия и принять разумные меры по исполнению обязательства.

До сих пор обязательство ФИО1 не исполнил даже в той части, которую он признает, согласно приложенному им расчету (л.д. 112).

Оснований для применения ст. 406 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, сумма просроченного основного долга и сумма процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: 462 983,23 руб. – общая задолженность по основному долгу, 151 696,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

К расчету задолженности, представленному ответчиком (л.д. 112), суд относится критически, так как ответчик пользуется неверным периодом расчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что до ответчика была доведена информация о реквизитах для платежей по кредитному договору путем направления требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21), факт получения которого ответчик не опровергает. Доказательств наличия вины истца в не перечислении ответчиком платежей по кредиту с учетом его не осведомленности о новых реквизитах получателя платежа и способа оплаты ответчиком не представлено.

Тем не менее, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде пени на сумму просроченной задолженности ввиду того, что истцом не представлено расчета указанной задолженности.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 22 139, 23 руб. ( 636 818, 81 руб. (размер задолженности в просительной части искового заявления) – 462 983, 23 руб. ( размер основного долга по кредиту согласно приложенного расчета) – 151 696, 35 руб. (проценты за пользование кредитом согласно приложенного расчета) = 22 139, 23 руб.)

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в п. 12 указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- «В случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщику уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору. (л.д.8).

Расчет задолженности, указанный истцом как «проценты на просроченную задолженность по ставке 25, 7 % годовых» в размере 22 139, 21 руб. (л.д. 6-7) судом не принимается, так как отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы.

Право истца на получение от ответчика "пени в размере 22 139, 23 руб." - не подтверждено материалами дела, расчета данной задолженности не представлено, исковое заявление в указанной части не может быть удовлетворено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 235 руб. (614679,58 x 9568 / 636818,81).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кВ. 50, ком. 2, в пользу АО «Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» задолженность в размере 623 914 (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 58 коп., из них: 462 983,23 руб. – общая задолженность по основному долгу, 151 696,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 235 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева