Апелляционное постановление № 22-5561/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 4/17-235/2020

копия

Судья Менькова А.Ю. материал № 22-5561/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Лешонок Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Невестенко Т.Н., поданную в защиту интересов осужденного Кагирова А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 года, которым ходатайство адвоката Невестенко Т.Н. о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года в соответствие с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года направлено для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2019 года Кагиров А.Р. осужден Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кагирову А.Р. отменено условное осуждение, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2018 года;

на основании ст. 70 УК РФ, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2018 года, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 4 судебного участка Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области - исполняющего обязанности мирового судьи 3 судебного участка Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2017 года;

окончательно Кагирову А.Р. назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 6 дней.

Адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов осужденного Кагирова А.Р. в порядке ст. 397 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года в отношении Кагирова А.Р. в соответствие с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, при этом просила Кагирова А.Р. считать отбывшим наказание, в связи с чем освободить его из-под стражи.

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 года ходатайство адвоката Невестенко Т.Н. направлено для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить, ФИО1 считать отбывшим наказание и освободить его из-под стражи.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат обращает внимание, что на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2018 года изменен, вместе с тем, Кировский районный суд г. Новосибирска вынес 26 декабря 2019 года приговор в отношении ФИО1 без учета указанного апелляционного определения от 18 декабря 2019 года.

Помимо этого, в апелляционной жалобе адвокат указывает, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2018 года отменен и уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Таким образом, согласно доводов апелляционной жалобы, ФИО1 считается осужденным только по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года.

Вместе с тем, приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года - срок наказания ФИО1 исчислен с 16 декабря 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что поскольку ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы должен отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного в апелляционной жалобе адвокат указывает, что срок отбывания наказания ФИО1 и содержания его под стражей закончился 21 июня 2020 года, в связи с чем в настоящее время он безосновательно находится под стражей.

С учетом изложенного адвокат указывает в апелляционной жалобе, что сторона защиты обоснованно обратилась с ходатайством в Кировский районный суд г. Новосибирска о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года в соответствие, а перенаправление ходатайства в другой суд нарушает права осужденного ФИО1; решение суда о направлении ходатайства по подсудности противоречит нормам ст.ст. 392, 393, 396, 397 УПК РФ, так как такое ходатайство должно было быть разрешено судом, постановившим приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лешонок Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Дзюба П.А. предложил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы адвоката Невестенко Т.Н., оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, предусмотренные п. 13 ст. 397 УПК РФ - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, п. 10 ст. 397 УПК РФ - об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. 15 ст. 397 УПК РФ - о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, - относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора.Согласно п. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Согласно п. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 10 и п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем ч. 2 ст. 396 УПК РФ предусматривает, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как установлено Кировским районным судом г. Новосибирска, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания; в этих целях все материалы безотлагательного направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При таких обстоятельствах у суда имелись все законные основания для направления ходатайства по подсудности, а доводы апелляционной жалобы адвоката об обратном являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кировский районный суд г. Новосибирска вынес 26 декабря 2019 года приговор в отношении ФИО1 без учета апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года, которым был изменен приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2018 года, - суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, так как вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции по основанию незаконного назначения осужденному наказания обжалуется в порядке кассационного судопроизводства, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Кировский районный суд г. Новосибирска установил наряду с тем, что ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, еще и то обстоятельство, что из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО1 на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 04 августа 2020 года переведен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Принимая во внимание, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области расположено на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, на которую распространяется юрисдикция Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровкой области, суд первой инстанции направил ходатайство в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровкой области.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области не является местом исполнения приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года, по которому ФИО1 отбывает в настоящее время наказание.

В настоящее время осужденный ФИО1 временно переведен в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в судебном разбирательстве.

По смыслу закона, в том числе исходя из пункта 13 (в редакции от 17 ноября 2015 года) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив, что юрисдикция Кировского районного суда г. Новосибирска не распространяется на место исполнения осужденным наказания, должен был направить материалы и ходатайство в Купинский районный суд Новосибирской области, юрисдикция которого распространяется на ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, где ФИО1 фактически отбывает наказание.

На основании изложенного постановление суда подлежит изменению, апелляционная жалоба адвоката Невестенко Т.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 года о направлении по подсудности ходатайства адвоката Невестенко Т.Н. о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в соответствие с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года – изменить.

Направить ходатайство адвоката Невестенко Т.Н. о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в соответствие с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года для рассмотрения по подсудности в Купинский районный суд Новосибирской области.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова