Определение № 7/1-19/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 7/1-19/2026

Дело № 7/1–19/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства указал, что он пропустил срок на подачу жалобы в связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал только 7 марта 2026 года.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Ф.И.О.3, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал, дополнительно пояснил, что он получал телефонные звонки, когда в отношении него одновременно рассматривалось несколько дел, почтовую корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации, проверяет не всегда.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения постановления).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи направлена ФИО1 по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором <номер>, которое было принято в отделении связи 22 августа 2024 года, 23 августа 2024 года состоялась неудачная попытка его вручения, 31 августа 2024 года истек срок хранения, 6 сентября 2024 года письмо возвращено отправителю, что подтверждается конвертом (л.д. 75) и отчетом, сформированным на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 123).

При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи являлось 16 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года постановление вступило в законную силу.

Настоящая жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи подана в Амурский областной суд 17 марта 2026 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи не содержит сведений об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Довод ходатайства ФИО1 о том, что он пропустил срок на подачу жалобы в связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал только 7 марта 2026 года, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 70), копия постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации и проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, при доставлении ФИО1 почтового отправления с постановлением по делу об административном правонарушении соблюдены, доказательств обратного в материалах дела не содержится. Неполучение ФИО1 копии постановления не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку риск последствий неполучения ФИО1 юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации, несет ФИО1

Оснований полагать, что судьей городского суда не были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, не имеется. Копия постановления направлена по адресу регистрации и проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок и срок обжалования разъяснены.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на вынесенный по делу судебный акт не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук