Решение № 2-6038/2019 2-6038/2019~М-4108/2019 М-4108/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6038/2019

Дело № 2-6038/2019 78RS0014-01-2019-005599-58

04.09.2019 в окончательной форме 09.09.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

с участием помощника К. М. Деченко,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ТИН Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры 164 857 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 40 000 руб., штрафа 50 %, расходов на представителя 25 000 руб., на нотариат 2 300 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 27, 28).

Представитель истцов иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен (л.д. 24, 25). Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте суда (л.д. 26).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.04.2017 между сторонами заключен договор № <адрес> участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 4-10). Застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2 жилой комплекс и передать дольщикам в совместную собственность квартиру со следующими характеристиками: секция 2, условный №, количество комнат: 1, этаж: 9, общая площадь 30,40 кв.м. Размер долевого взноса определен 2 492 800 руб. (пункт 3.1). В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи до 31.12.2018. Оплата произведена своевременно и в полном объеме.

Квартира застройщиком передана 08.05.2019 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Расчет неустойки: 2 492 800 руб. 00 коп. * 128 дн. (с начала периода просрочки 01.01.2019 по дату передачи квартиры 08.05.2019) * 7,75 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договору – 31.12.2018) / 150 = 164 857 руб. 17 коп.

Истцы просят взыскать неустойку в равных долях. Расчет: 164 857 руб. 17 коп. / 2 = 82 428 руб. 59 коп. При решении вопроса о возможности взыскания неустойки в долях суд исходит из следующего. По условиям договора истцы приобрели право общей совместной собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истцы просили взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу каждого исходя из равенства их долей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать денежные суммы с ответчика в пользу каждого из истцов. Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2019 № 33-9201/2019.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, по 5 000 руб. каждому.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обратились к ответчику с претензией во внесудебном порядке об оплате неустойки 20.06.2019 (л.д. 13, 14). Ответчик требования не удовлетворил. Расчет штрафа в пользу каждого истца: (82 428 руб. 59 коп. + 5 000 руб.) / 2 = 43 714 руб. 30 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска в указанной части.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы имеют право на возмещение расходов на представителя. Истцы просят взыскать 25 000 руб. Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи, объем продленной работы (представитель истца не участвовал в судебном заседании), вследствие чего присуждает ответчику выплатить в пользу каждого истца по 7 500 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для взыскания расходов на доверенность в сумме 2 300 руб. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. В пользу каждого истца подлежит взысканию по 1 150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает в бюджет расходы по госпошлине: 4 497 руб. (от имущественного иска) + 300 руб. (моральный вред) = 4 797 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТИН Групп" в пользу ФИО1 неустойку 82 428 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 43 714 руб. 30 коп., расходы на представителя 7 500 руб., на нотариальные услуги 1 150 руб., а всего: 139 792 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 89 коп.

Взыскать с ООО "ТИН Групп" в пользу ФИО2 неустойку 82 428 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 43 714 руб. 30 коп., расходы на представителя 7 500 руб., на нотариальные услуги 1 150 руб., а всего: 139 792 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО "ТИН Групп" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 4 797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова