Апелляционное постановление № 22К-1365/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22К-1365/2017

Судья Чистякова О.С. Дело № 22-1365


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 июня 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Нефёдовой Л.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Прончева К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2017 года, которым избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 13 июля 2017 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Прончева К.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Колтакову О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

12.05.2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут неустановленные лица, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО4 и ФИО5, открыто похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на сумму не менее <данные изъяты> рублей, однако не довели свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

13.05.2017 года ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14.05.2017 г. в 14 часов 35 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1

Следователь ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по гор. Воронежу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - начальником ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.05.2017 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 13 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Прончев К.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории Воронежской области. Указывает на то, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей мотивировано стороной следствия лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и каким-то образом воздействовать на потерпевшего и свидетелей.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность ФИО1 к преступлению, в котором его подозревают, подтверждена представленными суду материалами и в апелляционной жалобе не оспаривается. Законные основания для его задержания имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ.

При принятии решения судом учтено, что ФИО1 ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, а также привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичного характера, по которым находится в федеральном и местном розыске, выставленных ОУМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и ОП № УМВД России по г. Воронежу, официально не работает, и не имеет постоянного легального источника дохода.

Эти сведения, а также конкретные обстоятельства преступления, в котором подозревается ФИО1 в совокупности дают достаточные основания полагать о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и невозможности избрания в связи с этим на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, нельзя признать длительным.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Данных, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материал не содержит.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности принятого судом решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованными, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2017 года, которым избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 13 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прончева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Леденёва