Решение № 2-3741/2025 2-3741/2025~М-2732/2025 М-2732/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3741/2025

Дело №

УИД 55RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев 26 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Полет-33» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГК «Полет-33» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование требований, указав, что в апреле 2025 года от членов ГК «Полет-33» истцу стало известно о том, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов изменен, которым так же избран новый председатель ГК «Полет-33», новый устав и адрес. В утвержденный размер членских взносов, включены расходы по заработной платы председателя. Ссылается, что указанный протокол никто не видел, ответчик отказал предоставить его копию, поскольку ссылается, что протокол отсутствует. Полагает, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

На основании изложенного просит признать недействительным указанное решение общего собрания членов ГК «Полет-33», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец требования уточнила, просила признать недействительными решения общего собрания членов ГК «Полет-33», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждала, что истцу стало известно о наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2025 года, ранее о его наличии ей не было известно. Полагает, что все три собрания проведены с нарушениями порядка созыва и оформления.

Представитель ответчика ГК «Полет-33» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылались на наличие кворума при принятии указанных решений общим собранием членов ГК «Полет-33», в связи с чем незначительные возможные нарушения процедуры созыва и проведения общих собраний, не повлияло на легитимность принятых решений, указал на пропуск истцом установленного законом срока для оспаривания принятых решений.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации в РФ», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. Специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями ГК РФ, а так же Законом СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ № и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Как разъяснено в п. п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

П. 109 указанного постановления гласит, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Значимыми по делу обстоятельствами ипри разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых решений, следовательно, их законности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гаражный кооператив «Полет-33» создан решением общего собрания объединения граждан по эксплуатации металлических гаражей в товариществе, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива для стоянки личного автотранспорта (п. 1.1 Устава), в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сведения о ГК «Полет-33» внесены в ЕГРЮЛ, председателем кооператив является ФИО6

П. 4.1 устава предусмотрено, что органами управления кооперативом являются председатель правления, правление кооператива, общее собрание членов кооператива. Общее собрание созывается по решению правления и вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% членов кооператива. П. 4.2.2 устава предусмотрен перечень вопросов, по которым общее собрание правомочно принимать решение.

Письменное уведомление о созыве общего собрания вывешивается на дочке объявлений за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания (п. 4.2.3). Решение общего собрания фиксируется в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания

Истец является членом ГК «Полет-33», что подтверждается копией членской книжки, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ГК «Полет-33» состоялось общее собрание членов кооператива. В повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, секретаря собрания; выбор счетной комиссии; утверждение порядка проведения собрания в заочной форме и порядка уведомления о принятых решениях; решение об исключении 72 членов ГК «Полет-33» правлением считать неправомочным, противоречащим ГК и закону о потребкооперации; взимание 5000 рублей с членов ГК считать незаконным и обязать правление вернуть деньги собственникам; утвердить устав ГК в новой редакции, предложенной инициативной группой; прекратить полномочии действующего правления и избрать новое правление; прекратить полномочия действующего председателя правления и избрать нового, изменить местонахождение ГК «Полет-33»; избрать ревизионную комиссию; членские взносы ГК «Полет-33»; фонд заработной платы председателя, бухгалтера, электрика; членские взносы на 2023 год.

По каждому вопросу повестки дня были приняты положительные решения, спора о наличии или отсутствии кворума стороной истца не заявлено.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня были вынесены аналогичные вопросы, которые приняты на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, то есть последнее общее собрание дублирует вопросы рассмотренные на предыдущих двух собраниях.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается, что не знала о наличии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участия в них не принимала, об их проведении не была уведомлена. Полагает, что решения принятые на указанных собраниях, являются недействительными, нарушен порядок созыва и проведения собрания, а так же нарушен порядок уведомления иных членов ГК Полет-33 о принятых на собрании решениях.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, полагает, что указанные решения приняты в соответствии с законом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку о наличии указанных решений ей было известно еще в 2024 году, в подтверждение чего предоставил видеозапись общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором оглашался протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что сведения о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ были размещены на досках объявлений при входе в правление ГК «Полет-33», что подтверждается фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ГК «Полет-33», на котором принимала участие истец, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. Судом установлено, что в ходе проведения указанного собрания был оглашен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что так же сторонами не оспорено и подтверждается представленной суду видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указала, что о принятом решении узнала в мае 2025 года, ранее не знала о наличии указанного решения.

Поскольку о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доказательств невозможности получения до мая 2025 года для ознакомления протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Поскольку истец лично присутствовала на собрании членов ГК ДД.ММ.ГГГГ, где оглашалось спорное решение, именно с этой даты она достоверно узнала о нарушении принятыми решениями своих прав, срок исковой давности по требованию об оспаривании решений собрания истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд за пределами установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его восстановления.

Доказательства наличия оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания членов ГК «Полет-33» не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, исковые требования о признании недействительным указанного решение общего собрания членов ГК «Полет-33» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГК «Полет-33» о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3741/2025 ~ М-2732/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________ФИО7 подписьСекретарь_______________________ подпись