Решение № 2-4201/2024 2-4201/2024~М-3840/2024 М-3840/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4201/2024

Дело № 2-4201/2024

64RS0046-01-2024-005921-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха в сумме 105697,35 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 36705,17 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № СР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате в связи с увольнением компенсации за неиспользованные дни отдыха, право на которые возникло в связи с работой в выходные и праздничные дни, и проценты за задержку выплаты вышеуказанной компенсации. В связи с нарушением трудовых прав просил взыскать средства в счет компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГИТ в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что на работы в выходные и праздничные дни выходил на основании приказов, дополнительные дни отдыха ему не были предоставлены, письменных заявлений о предоставлении дней отдыха в связи с работой в выходные и праздничные дни он не подавал, компенсацию за отработанные дни ему не выплачивали. Полагал, что срок исковой давности начинает течь с даты его увольнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности просил его восстановить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности. Не оспаривал размер компенсации за неиспользованные дни отдыха в сумме 105697,35 рублей и факт работы истца в выходные и праздничные дни за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года. Обратил внимание, что истец в период работы не подавал заявления на предоставление ему дополнительных дней отдыха, вследствие чего за работу в выходные и праздничные дни он имел право на получение компенсации. Компенсация за работу в выходные и праздничные дни выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца, то есть в пределах годичного срока исковой давности истцом заявлены только требования о взыскании компенсации за сентябрь 2023 года, однако истец не привлекался к работе в выходные дни в сентябре 2023 года, вследствие чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, считал размер компенсации вреда завышенным. Пояснил, что приказы о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни не может представить, поскольку ООО «ИПИГАЗ» имеет обособленные подразделения в <адрес> и <адрес>, последнее является курирующим. Оригиналы приказа о выходе работника в выходные дни хранятся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в здании, в котором находится подразделении ООО «ИПИГАЗ» в <адрес>, произошел пожар, в результате которого утрачена часть документов. В том числе приказы о привлечении истца для работы в выходные и праздничные дни.

Суд, заслушав в судебном заседании истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № Ср от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7 принят на работы в ООО «ИПИГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ИПИГАЗ» по собственному желанию.

В период работы ФИО1 привлекался для работы в выходные и праздничные дни в период с января 2021 года по сентябрь 2023 года, размер компенсации за работу в выходные и праздничные дни составляет 105697,35 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Частью четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Возможность же замены повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением дня отдыха законодатель связывает с проявлением инициативы работника, который может обратиться с соответствующей просьбой к работодателю.

Таким образом, в случае привлечения работника к работе в день, предназначенный, по общему правилу, для отдыха, он вместо применяемой по умолчанию в силу части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации повышенной оплаты труда за такую работу вправе выбрать день отдыха и заявить об этом работодателю.

Предусмотренное частью четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации положение учитывает наличие индивидуально-договорных начал в регулировании трудовых отношений, согласуется с задачей достижения оптимального баланса интересов сторон трудовых отношений и направлено на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника.

Положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. По смыслу взаимосвязанных статей 113 и 153 названного кодекса формой выражения достигнутого соглашения могут быть, в частности, письменное согласие работника на работу в такой день и письменное распоряжение работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день, содержащие соответствующие положения.

То есть положение о предоставлении дополнительного дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день должно содержаться в приказе о привлечении работника к работе в выходные и праздничные дни. Однако ответчиком приказы о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни не представлены с обоснованием их утраты в результате пожара возникшего в здании ООО «ИПИГАЗ».

Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха. Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме.

Факт того, что истцом частично были использованы дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни без подачи им письменного заявления о предоставлении дополнительных дней отдыха, свидетельствует о том, что соглашение о между истцом и ответчиком о предоставлении дополнительных дней отдыха закреплялось в распоряжениях работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что сторонами было согласовано предоставление дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.

Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха. Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме.

При этом ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не установлен механизм определения даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. НЕ определено, в частности, в течение какого времени должно быть принято решение по заявлению работника о предоставлении конкретного дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день или на протяжении какого периода с даты работы в выходной или нерабочий праздничный день работнику должен быть предоставлен такой день отдыха.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что не использование в течение длительного времени дополнительных дней отдыха не предполагает утраты данного права.

В связи с чем довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности по требованию о выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха несостоятелен, поскольку до момента увольнении у истца имелось право по получение дополнительных дней отдыха, то при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованные дни отдыха, что в рассматриваемом случае не было сделано, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха в сумме 105697,35 рублей обоснованы.

Довод ответчика о пропуске исковой давности несостоятелен, поскольку право на получение компенсации возникло у истца в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Компенсация за неиспользованные дни отдыха подлежит выплате в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит начислению на сумму задолженности в размере 105697,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 36705,17 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера нарушений прав истца, степени нравственных страданий перенесенных ФИО1, суд находит обоснованным и соответствующим понесенным истцом переживаниям размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха в сумме 105697,35 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36705,17 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей.

Размер госпошлины за подачу исковых требований материального характера в сумме 142402,52 рублей и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 4348 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию за неиспользованные дни отдыха в сумме 105697,35 рублей, денежную компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36705,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» расходы по оплате госпошлины в сумме 4348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья Н.А.Афанасьева