Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕРф от ДАТА, согласно условиям которого банк предоставил и заемщик получил кредит в размере 101 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,10% в день. ДАТА стороны заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору, которым установили процентную ставку – 24% годовых, срок внесения платежей – не позднее 28 числа каждого месяца. В Приложении НОМЕР к договору установлен график платежей, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется равными долями по 3 652 рубля в месяц. В настоящее время Заемщиком не исполняются кредитные обязательства по выданному кредиту, нарушен график погашения кредита, сроки уплаты процентов по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 118 576,63 рублей, в том числе основной долг – 67 109,32 руб.; проценты за пользование кредитом – 51 467,31 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по адресу регистрации места жительства ответчика и адресу, указанному в кредитном договоре, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕРф от ДАТА, согласно условиям которого банк предоставил, а заемщик получил кредит в размере 101 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,10% в день (л.д. 17-18). В соответствии с п.3.1.1. договора погашение Заемщиков кредита осуществляется до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

ДАТА стороны заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору, которым установили процентную ставку – 24% годовых, срок внесения платежей – не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 19). В Приложении НОМЕР к договору установлен график платежей, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется равными долями по 3652 рубля в месяц. Последний платеж должен быть не позднее ДАТА (л.д. 20-21).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 2.1. договора на счет Заемщика в Банке НОМЕР (л.д. 13).

В настоящее время ответчик исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов ненадлежащим образом, платежи вносит несвоевременно и не в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-16, 58-60).

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 118 576,63 рублей, в том числе основной долг – 67 109,32 руб.; проценты за пользование кредитом – 51 467,31 руб. (л.д. 11-12).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 118 576,63 рублей, в том числе основной долг – 67 109,32 руб.; проценты за пользование кредитом – 51 467,31 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3571,53 руб. (118 576,63 – 100 000) * 2% + 3 200 = 3 571,53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 118 576 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 63 коп., в том числе основной долг – 67 109 (шестьдесят семь тысяч сто девять) руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом – 51 467 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий