Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-660/2017

Гражданское дело № 2-660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

с участием истца ФИО1,

адвоката- Алиевой Л.Р., в интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО2, который не проживает в указанном жилом доме и его местонахождение не известно. Вещей, принадлежащих ответчику в домовладении нет, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком нет. В связи с отсутствием ответчика снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который ранее проживал в указанном доме. Он уехал, не снявшись с регистрационного учета и в настоящее время его местонахождение не известно. При обращении в ОФМС России по <данные изъяты> районе для снятия ответчика с регистрационного учета, работники пояснили, что без непосредственного участия зарегистрированного лиц или его представителя, снять с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик по месту регистрации не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет, каких-либо соглашений с ним он не заключал, следовательно, ФИО2 утратил право на пользование жилым помещением. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика- адвокат Алиева Л.Р. в судебном заседании показала, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель ФИО3 показал, что ответчик ФИО2, который приходится сыном истца ФИО1 был зарегистрирован в домовладении ФИО1, впоследствии не снявшись с регистрационного учета уехал. ФИО2 с отцом отношений не поддерживает, каких-либо личных вещей он не оставлял, также длительное время не появляется и место его нахождения их неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в домовладении ФИО1 был зарегистрирован ФИО2, однако он не проживает в домовладении истца. Ему также известно, что личных вещей ответчика в доме истца нет, также место его нахождения не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и п. 13 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России №208 от 20.09.2007г., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация ответчика в домовладении истца нарушает его права, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающего в его домовладении ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в домовладении истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим домовладением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО1, являющимся единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат права пользования, владения и распоряжения этим домовладением, права совершения в отношении этого домовладения любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Из домовой книги видно, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время значится зарегистрированным в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района.

В судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства не ведет, вещей, принадлежащих ответчику в домовладении истца нет, какого либо соглашения с истцом он не заключал.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в его доме создает препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку он вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования указанным жилым домом, как не проживающий в нем.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 законны и должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.